交通裁決

高雄高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第一庭 112年度交字第1408號 原 告 吳岳峯 被 告 高雄市政府交通局 代 表 人 張淑娟 訴訟代理人 許綺佑 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告112年10月2日高市交 裁字第32-BID304216號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 　　按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決裁判，得不經言詞 辯論為之。本件屬交通裁決事件，所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞之必要，爰不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 　　原告於民國112年6月9日14時35分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車(下稱系爭車輛)，行經苓雅區英明路196號英明黃昏市場前(下稱系爭地點)，因有「非遇突發狀況，在車道中暫停」之違規行為，經高雄市政府警察局苓雅分局（下稱舉發機關）員警填掣第BID304216號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）逕行舉發。嗣原告於應到案日期前之112年8月2日向被告陳述不服，經被告函詢舉發機關後，認原告確有上揭違規行為，乃行為時依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第43條第1項第4款、第85條第1項規定，於112年10月2日開立高市交裁字第32-BID304216號裁決書（下稱原處分），裁處原告「一、罰鍰新臺幣（下同）18,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習，罰鍰限於112年11月1日前繳納，另講習日期由辦理講習機關另行通知。二、上開罰鍰逾期不繳納者，依法移送強制執行。」。原告不服，提起本件行政訴訟。 三、原告主張：伊遭他人逼車，因情緒緊張致有心臟疼痛等身體 不適，於車道中暫停係出於不得已等語。並聲明：原處分撤銷。 四、被告則以：本件原告有無違規，應視其有無「非遇突發狀況 ，在車道中暫停」為斷。經檢視採證影片，下午02:35:11至23秒，檢舉人車輛行駛靠右暫停於路側，前方車流尚屬順暢，原告車輛由畫面左側出現後，於無可見之突發狀況下，在車道中驟然減速至暫停於車道中；下午02:35:24至34秒，檢舉人車輛繞過原告車輛後駛離、下午02:35:35至42秒-原告車輛超前檢舉人車輛後駛離，期間並無任何緊急避難之情事發生。被告據以裁處，洵無不合等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 五、本院之判斷： ㈠應適用之法令 　⒈本件原告行為後道交條例第43條、第63條規定均有所變更。 行為時道交條例第43條規定於112年5月3日修正公布，於000年0月00日生效施行，法定罰鍰最高額限度從24,000元提高至36,000元。又行為時道交條例第63條第1項第3款規定，有關汽車駕駛人違反道交條例第43條之情形記違規點數3點，而依現行道交條例第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。」，限於經當場舉發者，始得記違規點數。經綜合比較新舊法結果，整體而言行為時法令較有利於原告，故本件仍應適用行為時之法令判斷原處分是否適法。⒉行為時道交條例 　⑴第43條第1項第4款：「汽車駕駛人駕駛汽車有下列情形之一 者，處6,000元以上24,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：四、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。」 　⑵第63條第1項第3款「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者 ，除依原條款處罰鍰外，並予記點：三、有第43條情形者，記違規點數3點。」 　⒊行為時違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條 第2項所定之統一裁罰基準表：「汽車違反道交條例第43條第1項第4款，於期限內繳納或到案聽候裁決者，處罰鍰18,000元，記違規點數3點，應接受道路交通安全講習。」 　㈡經查，經本院勘驗檢舉影片，結果如下：「檔案名稱：00-00 00(影片時間：0000年0月0日下午2：35：11—2：35：42)行車紀錄器錄影畫面可見路旁有小貨車正在卸貨、行人經過，該車輛靠右邊暫停於一輛藍色小貨車後方，後方有輛自小客車向前行駛，可見車牌號碼為00-0000(下稱系爭車輛)，其左側車輪行駛在黃色實線、黃色網狀線上，待系爭車輛經過後，於下午2：35：20靠右邊暫停之車輛向前起駛，行駛在系爭車輛後方；於下午2：35：21系爭車輛突然煞停，靜止於車道上，後方車輛見狀待對向車道上之腳踏車經過後，向左邊來車車道行駛；於下午2：35：27後方車輛逆向行駛於對向來車車道以繞過系爭車輛向前行駛，欲駛回原來車道時，於下午2：35：34畫面右邊出現系爭車輛車頭，致使後方車輛行駛於兩車道上停等，待系爭車輛經過後，後方車輛始得向右邊車道駛入，影片結束。(圖1-12)」，此有勘驗筆錄及影片擷圖畫面附卷可參（本院卷第68、71至76頁）。可見系爭車輛行駛經過檢舉人車輛後，當時路況系爭車輛前方並無其他車輛，卻突然煞停並靜止於車道上，約於7秒後，檢舉人車輛逆向繞過系爭車輛向前行駛等情，足認原告於前揭時地確有「非遇突發狀況，在車道中暫停」之違規事實，洵堪認定。㈢至原告主張身體不適云云，原告並未提出證據以證明當時有何突發狀況。況且倘真如原告所稱因身體不適而影響駕駛，理當將系爭車輛暫時停靠於路邊，待排除該等情形後再行上路。然就原告上開駕駛過程觀察，原告驟停於道路上數秒，待檢舉人車輛繞道超越後，原告隨即駕車跟上檢舉人車輛，並自檢舉人車輛右側超車向前，其當時所為駕車過程顯與其主張不符，實屬卸責之詞，委無足採。 六、綜上所述，原告於前揭時、地確有「非遇突發狀況，在車道 中暫停」之違規行為，被告所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。 八、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第二項所示。 九、結論：原告之訴無理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年 　11　 月　 25　 日 　　　　　　　　　 　法　官　蔡牧玨 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應 於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均 須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上 訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　駱映庭