交通裁決

高雄高等行政法院判決　 地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第129號 原 告 郭其諺 住○○市○○區○○路000號 被 告 高雄市政府交通局 代 表 人 張淑娟 訴訟代理人 陳律言 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年12月25日 高市交裁字第32-BLD251401號裁決，提起行政訴訟，本院判決如 下： 主 文 一、原處分關於記違規點數3點部分撤銷。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 　　按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決裁判，得不經言詞 辯論為之。本件屬交通裁決事件，所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞之必要，爰不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要：原告於民國112年8月29日13時18分許駕駛車牌號 碼0000-00號自用小貨車（下稱系爭車輛；車主為杰森食品開發有限公司），行經高雄市前金區自強二路與長生街口（ 　　下稱系爭違規路口）時，因有「駕駛汽車行經行人穿越道有 行人穿越時，不暫停讓行人先行通過。」之違規行為，經民眾檢舉，由高雄市政府警察局新興分局（下稱舉發機關）員警查證屬實，並填掣第BLD251401號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）逕行舉發。嗣車主杰森食品開發有限公司於應到案日期前之112年10月13日向被告陳述不服，經被告函詢舉發機關後，認原告確有上揭違規行為，乃依行為時道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條第2項、第63條第1項、第85條第1項、第24條第1項及行為時違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱道交處理細則）第2條第2項、第5項第3款第2目等規定，於112年12月25日開立高市交裁字第32-BLD251401號裁決書（下稱原處分），裁處原告「罰鍰新臺幣（下同）6,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習，罰鍰限於113年1月24日前繳納。另講習日期由辦理講習機關另行通知。上開罰鍰逾期不繳納者，依法移送強制執行。」。原告不服，遂提起行政訴訟。 三、原告主張：當時我欲往五福路前進，於系爭違規路口有看到 一位小姐站在行人穿越道，我的時速不快，她看到我的速度不快而不走，等到我要經過時，她才向前走，實非我不讓她 　　，而是速度不快，她認為我對她沒有危險，不能因為行人的 行為而處罰認真送貨、遵守行車之人等語，並聲明：原處分撤銷。 四、被告則以：經檢視採證影片可見：畫面時間13：18：35至39 秒-可見有一行人站立於行人穿越線道上欲通過馬路，原告車輛5493-PC號車未暫停禮讓，其車輛前懸進入行人穿越道線時，其車身距離右側行人大約3個枕木紋白色實線及2個間隔，換算約2至2.8公尺，距離行人未足3公尺…影片結束。足見原告於上揭時、地駕駛系爭車輛通過行人穿越道時，當時正有一行人正在通過，原告卻未暫停禮讓，仍駕車持續前進，違規屬實，被告據以裁處，洵無不合，並聲明：原告之訴駁回。 五、本院之判斷： ㈠本件應適用之法令 　⒈道交條例 ⑴第24條第1項：汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。 　　⑵第44條第2項：汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人穿越道或其 他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處1,200元以上6,000元以下罰鍰。 　　⑶第63條第1項：汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定處罰 外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。 　⒉道交處理細則 　　⑴第2條第2項：前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管 理事件統一裁罰基準表（以下簡稱基準表）。關於汽車違反第44條第2項規定，裁處罰鍰6,000元，記違規點數3點及應接受道路交通安全講習。 　　⑵第2條第5項第3款第2目：汽車駕駛人有下列各款情形之一 經當場舉發者，除依本條例處罰外，並予記點：三、有本條例下列情形之一者，各記違規點數3點：（二）第44條第2項。 　⒊道路交通安全講習辦法第4條第1項第10款：汽車駕駛人有下 列情形之一者，除依本條例處罰外，並應施以講習：十、違反本條例第44條第2項至第4項規定。 　⒋道路交通安全規則（下稱道安規則）第103條第1、2項：（第 1項）汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。（第2項）汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。 　⒌道路交通標誌標線號誌設置規則第185條第1項：枕木紋行人 穿越道線，設於交岔路口；其線型為枕木紋白色實線，線段長度以2公尺至8公尺為度，寬度為40公分，間隔為40至80公分，儘可能於最短距離處銜接人行道，且同一組標線之間隔長度需一致，以利行人穿越。 　㈡原告於事實概要欄所載時地所示之交通違規行為，有舉發單 單綜合查詢、違規影像、違規歷史資料查詢報表、原處分裁決書、送達證書、舉發機關113年3月8日高市警新分交字第11370901900號函、112年10月19日高市警新分交字第112740 　　53700號函、影像擷取圖片（本院卷第37-55頁）及交通違規 案件陳述單、採證光碟等在卷可稽（本院卷第59-62頁），洵堪認定為真。復經本院於調查程序當庭勘驗採證光碟，勘驗內容如下： 　　檔案名稱：BLD251401/第一次申訴/0000-00(影片全長：3秒 )時間：2023/08/29 13：18：36 — 13：18：39錄影畫面左側可見有輛白色貨車車牌號碼0000-00(下稱系爭車輛，黃色圈圈)行駛於自強二路交岔路口之黃色網狀線上，因錄影畫面受有遮掩未見前方行人穿越道上是否有行人等待通過(圖1)，於13：18：36系爭車輛行駛至黃色網狀線上人孔蓋前，右側畫面可見行人之腳(綠色箭頭，圖2)，當系爭車輛右側前輪壓在人孔蓋時，距離行人穿越道上之行人不足3組枕木紋(圖3)，未見系爭車輛減速，禮讓行人優先通過，逕自通過行人穿越道向前行駛，行人腳步略有停頓，待系爭車輛通過後，行人始快速通過路口，於13：18：39影片結束(圖4-8)。 　　此有勘驗筆錄及擷取畫面影像附卷足憑（本院卷第73-79頁 ）。依上開事證可知，原告駕駛系爭車輛穿越行人穿越道時，並未禮讓穿越道右側正在通行之行人，足認原告於前揭時、地確有「駕駛汽車行經行人穿越道有穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為。 　㈢原告固主張其有看到行人，但當時車速不快，我要經過時， 行人才要向前走等語。惟汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。道安規則第103條第2項定有明文，原告係領有駕駛執照之用路人，對於上開交通法規自應知悉並遵守。依上開事證，可見原告駕駛系爭車輛尚未通過系爭違規路口時，該行人已步出行人穿越道之枕木紋並張望來車，該行人顯係欲穿越道路無疑，原告自應等待行人通過而安全無虞時 　　，始能通過該交岔路口。又系爭違規路口周圍並無樹木或其 他物體遮蔽等情至明，且依當時系爭地點無障礙物、視距良好等客觀情形，原告並無不能注意上開行人正欲由行人穿越道通過路口之情事，惟原告行至系爭違規路口未禮讓行人先行，即逕行駕駛系爭車輛通過系爭違規路口，原告顯有過失甚明。原告縱無故意，亦難謂無過失，其未禮讓行人之違規行為自仍應予裁罰。是原告此部分之主張，自難採憑。 　㈣復按行政罰法第5條規定：「行為後法律或自治條例有變更者 ，適用裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。」，其立法理由並說明：從新從輕原則之法理在於當國家價值秩序有改變時，原則上自應依據新的價值作為衡量標準；所謂「裁處時」，除行政機關第一次裁罰時，包括訴願先行程序之決定、訴願決定、行政訴訟裁判，乃至於經上述決定或裁判發回原處分機關另為適當之處分等時點。查道交條例第63條第1項規定業經修正為：「汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。」，於113年5月29日修正公布，同年6月30日施行。另道交處理細則第2條第5項亦於配合修正施行。本件並非當場舉發，依修正後第63條第1項、道交處理細則第2條第5項規定已無庸記違規點數而對原告有利，是依行政罰法第5條規定，本件應適用修正後之規定，原處分記違規點數3點部分因法律變更應予撤銷。 六、綜上所述，原告於前揭時地有「駕駛汽車行經行人穿越道有 行人穿越時，不暫停讓行人先行通過。」之違規，事證明確，原處分依法裁處罰鍰6,000元及應接受道路交通安全講習，並無違誤，原告訴請撤銷此部分裁罰，為無理由，應予駁回。惟原處分記違規點數3點部分，有違修正後道交條例第63條第1項、道交處理細則第2條第5項規定，此部分裁罰依法應予撤銷。 七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。 八、本件訴訟費用為第一審裁判費300元，審酌記點處分之撤銷 係因法律修正所致，依行政訴訟法第98條第1項、第104條準用民事訴訟法第79條規定，應由原告負擔為適當。 九、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由。 中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　　25 　　日 　　　　　　　　　　 法　官　蔡牧玨 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應 於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均 須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上 訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。 中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　 月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　駱映庭