交通裁決

高雄高等行政法院判決　 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第287號 原 告 謝秉翰 住○○市○○區○○街000巷00號 被 告 臺南市政府交通局 代 表 人 王銘德 訴訟代理人 周易律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年2月21日南 市交裁字第78-SZ0000000、78-SZ0000000、78-SZ0000000、78-S Z0000000、78-SZ0000000、78-SZ0000000、78-SZ0000000、78-S Z0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下： 主 文 原處分（詳如附表「裁決書字號」欄所示）關於記違規點數共10 點（詳如附表「違規行為與處罰內容」欄所示）之裁罰部分撤銷 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 　　本件為交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料所示，本 件事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰依行政訴訟法第237條之7之規定，不經言詞辯論而為判決。 二、爭訟概要： 　　原告於如附表「違規時間與地點」欄所示時、地，駕駛車牌 號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），因有如附表「違規行為與處罰內容」欄所示違規行為，經警逕行舉發，並移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第42條、第45條第1項第13款、第53條第1項、（修法前）第63條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱道交處理細則）第2條第58項第1款第5目、第7目、同條項第3款第3目規定，以如附表「裁決書字號 」欄所示違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處原告如附表「違規行為與處罰內容」欄所示行政罰。原告不服，遂提起行政訴訟。 三、原告起訴主張及聲明： ㈠主張要旨： 　　原告於上開時、地，因檢舉人連續檢舉，已違反同一個違規 行為必須相距6分鐘以上之規定，被告所為之裁決違法等語。㈡聲明：原處分均撤銷。 四、被告答辯及聲明： 　㈠答辯要旨： 　⒈原告確有爭訟概要欄所示之違規行為，此有臺南市政府警察 局第五分局111年12月15日南市警五交字第1130021116號、臺南市政府警察局第二分局113年1月10日南市警二交字第1130019271號函（下合稱舉發機關函）及採證光碟附卷可稽，故原告上開違規事實，足堪認定。 　⒉原告雖辯稱：因檢舉人連續檢舉，已違反同一個違規行為必 須相距6分鐘以上之規定等語。惟查，經檢視卷附證據，原告確有闖紅燈、未使用方向燈、不依規定車道行駛之違規事實，足證原告行為明顯違反道交條例第42條、第45條第1項第13款、第53條第1項、（修法前）第63條第1項之規定，故以「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」、「汽車駕駛人未依規定使用方向燈」、「機車不在規定車道行駛」論處，並無任何違誤之處等語。㈡聲明：原告之訴駁回。 五、本院之判斷： ㈠應適用之法令： 　⒈道交條例 　 ⑴第7條之1第3項：「民眾依第一項規定檢舉同一輛汽車二以 上違反本條例同一規定之行為，其違規時間相隔未逾六分鐘及行駛未經過一個路口以上，公路主管或警察機關以舉發一次為限。」 　　⑵第42條：「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處新臺幣 一千二百元以上三千六百元以下罰鍰。」 　　⑶第45條第1項第13款：「汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形 之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰：十三、機車不在規定車道行駛。」 　　⑷第53條第1項：「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔 路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。」 　　⑸（修法後）第63條第1項：「汽車駕駛人違反本條例規定， 除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數一點至三點。」 　⒉道交處理細則 　　第22條第2項：「前項檢舉違規證據係以科學儀器取得，足 資認定違規事實者，得逕行舉發之。」 　⒊道路交通安全規則(下稱道安規則) 　　第91條第1項第6款：「行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒 車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：六、變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢。」 　⒋行政罰法第25條：「數行為違反同一或不同行政法上義務之 規定者，分別處罰之。」 　㈡經查: 　⒈原告駕駛系爭車輛，於爭訟概要欄所示時、地，有「駕車行 經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」、「汽車駕駛人未依規定使用方向燈」、「機車，不在規定車道行駛」情節，有原處分之裁決書(見本院卷第117至124頁)、舉發通知單及採證照片(見本院卷第135至182頁)、舉發機關函(見本院卷第131至132頁、第163至164頁)、採證光碟(見本院卷第132頁)等附卷可稽，應可認定屬實。⒉原告固主張原處分多次處罰，不符憲法比例原則等語。然依據採證照片所示(見本院卷第66至76頁)，原告如附表所示違反道交條例同一規定之行為（汽車駕駛人未依規定使用方向燈或機車不在規定車道行駛），其違規時間雖未逾6分鐘，但違規行為地不同且均已相隔1個路口，依道交條例第7條之1第3項規定，警察機關所為之舉發自不以1次為限，此與一行為不二罰意旨無違。另按行政罰法第25條規定，數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之，原告既分別有如附表所示之違規行為，被告因予分別裁罰，難認有何違反憲法比例原則之情，是原告此部分之主張並無可採。 　㈢按行政罰法第5條規定：「行為後法律或自治條例有變更者，適用裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。」對於行政裁罰事件，係採「從新從輕」之法律適用原則。是交通裁決之行政訴訟事件，就裁決機關之裁決處分是否適法，原則上應依裁判時之法律以為斷，僅行為時之法律有利於受處罰者時，始適用行為時法。經查，道交條例第63條第1項規定於113年5月29日修正，並於同年6月30日施行(行政院113年6月26日院臺交字第1131016545號令參照)，明定裁罰機關得對違規駕駛人記違規點數之情形，以經「當場舉發」者為限，始得為之，比較修正前規定對於記點處分並無舉發態樣之限制，應以修正後之規定對原告較為有利，故此項裁罰，自應適用修正後之規定為斷。查原告如附表「違規行為與處罰內容」欄所示違規行為均係舉發機關員警採證後逕行舉發，並非當場舉發，依修正後道交條例第63條第1項規定，不得為記點處分。被告未及審酌上開法律修正，依舊法規定合併記違規點數共10點（詳如附表「違規行為與處罰內容」欄所示）尚非適法，此部分裁罰應予撤銷。 　㈣綜上，原告有如附表「違規行為與處罰內容」欄所示違規行為應可認定，原處分依法裁處罰鍰部分均無違誤，原告訴請撤銷此部分裁罰，為無理由，應予駁回。惟原處分記違規點數10點部分（詳如附表「違規行為與處罰內容」欄所示），有違修正後道交條例第63條第1項規定，此部分裁罰依法應予撤銷。 　㈤本件判決基礎已經明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要，一併說明。 六、結論： 　㈠原告之訴為部分有理由，部分無理由。 　㈡本件第一審裁判費為300元，本院審酌撤銷原處分關於記點處 分部分係因法律修正所致，依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段、第104條準用民事訴訟法第79條之規定，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 法　官 李明鴻 以上正本與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應 於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均 須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上 訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。 附表： 編號 裁決書字號 違規時間與地點 違規行為與處罰內容　 1 民國113年2月21日 南市交裁字第78-SZ0000000號 （原處分一） 1.112年12月1日20時25分 2.臺南市○區○○路000號 1.駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈。 2.罰鍰新臺幣（下同）1,800元，並記違規記點3點。 2 113年2月21日 南市交裁字第78-SZ0000000號 （原處分二） 1.112年12月1日20時28分 2.臺南市○區○○路000○0號 1.汽車駕駛人未依規定使用方向燈。 2.罰鍰1,200元，並記違規記點1點。 3 113年2月21日 南市交裁字第78-SZ0000000號 （原處分三） 1.112年12月1日20時28分 2.臺南市○區○○路000○0號 1.機車不在規定車道行駛。 2.罰鍰600元，並記違規記點1點。 4 113年2月21日 南市交裁字第78-SZ0000000號 （原處分四） 1.112年12月1日20時28分 2.臺南市○區○○路000號 1.機車不在規定車道行駛。 2.罰鍰600元，並記違規記點1點。 5 113年2月21日 南市交裁字第78-SZ0000000號 （原處分五） 1.112年12月1日20時30分 2.臺南市○區○○路000號 1.汽車駕駛人未依規定使用方向燈。 2.罰鍰1,200元，並記違規記點1點。 6 113年2月21日 南市交裁字第78-SZ0000000號 （原處分六） 1.112年12月1日20時30分 2.臺南市中西區公園路與民族路二段 1.機車不在規定車道行駛。 2.罰鍰600元，並記違規記點1點。 7 113年2月21日 南市交裁字第78-SZ0000000號 （原處分七） 1.112年12月1日20時30分 2.臺南市中西區公園路與民權路二段 1.機車不在規定車道行駛。 2.罰鍰600元，並記違規記點1點。 8 113年2月21日 南市交裁字第78-SZ0000000號 （原處分八） 1.112年12月1日20時31分 2.臺南市○○區○○路0號 1.汽車駕駛人未依規定使用方向燈。 2.罰鍰1,200元，並記違規記點1點。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 書記官 吳 天