交通裁決

高雄高等行政法院判決　 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第485號 原 告 宜昌鋁業有限公司 代 表 人 劉鍬蓉 被 告 臺南市政府交通局 代 表 人 王銘德 訴訟代理人 周易律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年4月2 日南市交裁字第78-SYAQ10367號裁決，提起行政訴訟，本院判決 如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項：本件為交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資 料所示，本件事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰依行政訴訟法第237條之7之規定，不經言詞辯論而為判決。 二、爭訟概要： 　　原告所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛 ），由訴外人莊俊銘駕駛，於民國112年10月2日14時47分許，在臺南市東區生產路與崇善路交岔路口（下稱系爭地點），因有「裝載貨物超過規定長度」之行為，為警逕行舉發，並移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例)第24條第1項、第29條第1項第1款、同條第2項等規定，以113年4月2日南市交裁字第78-SYAQ10367號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處原告「罰鍰新臺幣（下同）3,000元整，記汽車違規紀錄1次，並應參加道路交通安全講習」。原告不服，遂提起行政訴訟。 三、原告起訴主張及聲明： ㈠主張要旨： 　　原告所屬員工於上開時、地，駕駛系爭車輛停等紅燈時，遭 後方自用小客車追撞，因舉發員警未用儀器測量，僅用目測即開單舉發，被告所為之裁決違法等語。㈡聲明：原處分撤銷。 四、被告答辯及聲明： 　㈠答辯要旨： 　⒈原告確有爭訟概要欄所示之違規行為，此有內政部警政署國 道公路警察局第五公路警察大隊111年9月29日國道警五交字第1110406167號、111年8月5日國道警五交字第1110403961號函(下稱舉發機關函)及採證光碟附卷可稽，故原告上開違規事實，足堪認定。 　⒉原告雖辯稱：舉發員警未用儀器測量，僅用目測即開單舉發 等語。惟查，依卷附警方現場所拍攝之採證相片，可知原告車輛當時裝載貨物之長度向前伸超出車頭甚多，足證原告行為明顯違反道交條例第24條第1項、第29條第1項第1款、同條第2項之規定，故以「裝載貨物超過規定長度」論處，並無任何違誤之處等語。㈡聲明：原告之訴駁回。 五、本院之判斷： ㈠應適用之法令： 　⒈ 道交條例 　⑴第29條第1項第1款、第2項：「（第1項第1款）汽車裝載時， 有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三千元以上一萬八千元以下罰鍰，並責令改正或禁止通行：一、裝載貨物超過規定之長度、寬度、高度。（第2項）汽車裝載，違反前項第一款至第四款規定者，並記汽車違規紀錄一次。」 　⑵第24條：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者，除 依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」 　⒉道路交通安全規則第79條第1項第2款：「貨車之裝載，應依 下列規定：一、裝載貨物不得超過核定之總重量或行駛橋樑規定之載重限制。二、裝載物必須在底板分配平均，不得前伸超過車頭以外，體積或長度非框式車廂所能容納者，伸後長度最多不得超過車輛全長百分之三十，並應在後端懸掛危險標識，日間用三角紅旗，夜間用紅燈或反光標識。廂式貨車裝載貨物不得超出車廂以外。」 　㈡經查: 　⒈依採證照片所示（見本院卷第70頁），於爭訟概要欄所示時 、地，原告所有之系爭車輛上所裝載之貨物，顯已「前伸超過車頭以外」，是原告確有「裝載貨物超過規定長度」之違規行為乙事，即可認定屬實。 　⒉原告雖主張貨物有綁紅旗警示，貨物總長超載長度不可超越 車輛全長百分之三十等語。但查，道路交通安全規則第79條第1項第2款係規定貨車裝載物「『伸後』長度最多不得超過車輛全長百分之三十」，惟同條款亦規定裝載物「不得『前伸』超過車頭以外」，故原告上開主張顯有誤解，自無可採。㈢綜上，原告確有「裝載貨物超過規定長度」之行為應可認定，被告所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。㈣本件判決基礎已經明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要，一併說明。 六、結論： 　㈠原告之訴為無理由。 　㈡本件第一審裁判費為300元，依行政訴訟法第237條之8第1項 、第98條第1項前段之規定，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　 法　官 李明鴻　 以上正本與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應 於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均 須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上 訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　 書記官 吳 天