交通裁決

高雄高等行政法院判決　 地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第628號 原 告 張嘉原 住○○市○○區○○○路000巷00弄00 被 告 高雄市政府交通局 代 表 人 張淑娟 訴訟代理人 李國正 上列當事人間交通裁決事件，原告不服民國113年4月12日高市交 裁字第32-OOOOOOOOO號，提起行政訴訟，本院判決如下： 　　 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 　 事實及理由 一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要 ，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要：原告於民國111年10月30日6時16分許，駕駛車牌 號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛)，在高雄市三民區九如三路與德旺街口，經民眾檢舉有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為，為警逕行舉發。被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第53條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱道交處理細則）等規定，以113年4月12日高市交裁字第32-OOOOOOOOO號裁決書裁處罰鍰新臺幣（下同）2,700元(下稱原處分)。原告不服，提起行政訴訟。 三、原告主張及聲明： ㈠主張要旨：原告並無闖紅燈情事，請檢舉人提出確切證據以資證明。又原告現無工作收入，請從輕處罰。㈡聲明：原處分撤銷。 四、被告答辯及聲明： ㈠答辯要旨：檢視採證影片，原告於紅燈狀態下，由檢舉人車輛右側闖紅燈直行，違規事實至明。 　㈡聲明：原告之訴駁回。 五、本院之判斷： 　㈠經當庭勘驗採證影片可見路口號誌為紅燈，(06：16：47)系 爭車輛前輪壓停止線。(06：16：48)系爭車輛駛越停止線。(06：16：54)系爭車輛駛越德旺街與九如三路路口，進入九如三路(卷第43、44、82頁)。顯見系爭車輛在號誌為紅燈時穿越紅燈路口，確有闖紅燈之違規行為無訛。㈡被告適用道交條例第53條第1項，並衡量原告逾應到案期限60日，依道交處理細則裁罰基準表作成原處分並無違誤。原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。 六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。 七、結論：原告之訴無理由。本件第一審裁判費為300 元，應由 原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 法 官 楊詠惠　 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實），並應繳納上訴裁判費新臺 幣750元。其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院 補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未 按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴）。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 書記官 黃怡禎 附錄應適用之法令 一、道交條例第53條第1項：汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制 之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰。