交通裁決

高雄高等行政法院判決　 地方行政訴訟庭第一庭 113年度交字第900號 原 告 林源德 住○○市○區○○里○○路000巷00號 被 告 臺南市政府交通局 代 表 人 王銘德 訴訟代理人 周易律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年6月18日南 市交裁字第78-SZ0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項：原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道 交條例）第44條第2項規定所為的裁決而提起撤銷訴訟，經核屬於行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定之交通裁決事件，自應依行政訴訟法第2編第3章規定之交通裁決事件訴訟程序；且本件事證明確，本院爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決，合先敘明。 二、事實概要：民眾向臺南市政府警察局第五分局（下稱舉發機 關）提出採證影片，經舉發機關員警檢視採證影片後認定車牌號碼000－0000號營業小客車（下稱系爭車輛）駕駛人於民國112年11月27日上午10時19分許，於臺南市○區○○路000號前（下稱系爭地點），因有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為，以南市警交字第SZ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發通知單）舉發，並移請被告裁決。原告於112年12月21日提出陳述後，被告認原告確有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為，依道交條例第44條第2項規定，於113年6月18日以南市交裁字第78-SZ0000000號違反道路交通管理事件裁決書裁處原告「罰鍰新臺幣（下同）6,000元整，並應參加道路交通安全講習」（下稱原處分)。原告不服，提起本件行政訴訟。 三、原告起訴主張及聲明： （一）因行人站那不動，等待車輛過去。原告曾上道路交通安全 講習，如果路人不走就可以過去。看到公車通過，原告才加速通過。原告有踩煞車，原告沒有未禮讓行人。 （二）聲明：原處分撤銷。訴訟費用由被告負擔。 四、被告答辯及聲明： （一）經檢視採證影片可見系爭地點路面劃設有枕木紋行人穿越 道，行人已步行至行人穿越道，且身體前傾顯有穿越道路之意圖，原告駕駛系爭車輛顯無減速之意，行人才後退等待系爭車輛先行通過。於錄影畫面時間2023／11／27 10：19：40處，明顯可見系爭車輛與行人間距離僅約1條枕木紋及約1個間隔長，顯未達1個車道寬。原告違規事實明確，原處分並無違誤。 （二）聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。 五、本院之判斷： （一）本件應適用之法令： 　 1、道交條例 （1）第44條第2項：汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人穿越道 或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時， 不暫停讓行人先行通過者，處1,200元以上6,000元以下 罰鍰。 　 （2）第24條第1項：汽車駕駛人或汽車所有人違反道交條例 規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接 受道路交通安全講習。 （3）第92條第3項：公路主管機關辦理道路交通安全講習得 收取費用；其實施對象、應接受道路交通安全講習之條 款、辦理方式、內容、時機、時數、執行單位、收費基 準及其他相關事項之辦法，由交通部會同內政部定之。 　 2、道路交通安全規則第103條第2項：汽車行近行人穿越道， 遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。3、道路交通安全講習辦法（1）第1條：本辦法依道交條例第92條第3項規定訂定之。 　 （2）第4條第1項第10款：汽車駕駛人有下列情形之一者，除 依道交條例處罰外，並應施以講習：……十、違反道交條 例第44條第2項至第4項規定。　　　　　 　 4、上開道路交通安全規則、道路交通安全講習辦法分別係依 據道交條例第92條第1項、第3項規定授權而訂定，是為執行母法所為之細節性、技術性規定，且未逾越母法授權意旨與範圍，自得為舉發機關和被告採為執法，及本院審酌之依據。 （二）本院當庭勘驗採證影片可知，10：19：37時畫面右側可見 一女子站立於枕木形行人穿越道上，左右張望來回車流，內側車道有車輛行經該行人穿越道；原告系爭車輛於10：19：38開始出現於畫面，且於10：19：39亮起煞車燈；惟於10：19：40系爭車輛煞車燈滅，繼續前行，開始穿越女子站立之枕木形行人穿越道，且與女子約僅距離1條枕木紋及1個間隔，未達1個車道寬；於10：19：42系爭車輛穿越行人穿越道，全程均未暫停讓該女子先行通過等情，有光碟片（本院卷證物袋內）、勘驗筆錄（本院卷第109頁至第114頁）、擷取照片及說明（本院卷第95頁至第102頁 　　　）等在卷可參。而系爭地點之行人穿越道所在路段並未設 置紅綠燈交通號誌一情，為兩造所不爭執，並有GOOGLE街景圖（本院卷第103頁）附卷可證。是依上開勘驗結果及GOOGLE街景圖可知，行人已進入行人穿越道，因無號誌且往來車輛（含原告系爭車輛）未禮讓，無法穿越該行人穿越道。是原告於上開時、地確有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為，自屬無疑。 六、綜上所述，原告於上開時、地確有原處分記載之違規行為屬 實。從而，被告依道交條例第44條第2項、第24條等規定，以原處分裁處原告罰鍰6,000元，並應參加道路交通安全講習，核無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 七、本案判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，經本院審核後，認與判決結果不生影響，且無調查之必要，爰不一一論述及調查，併此敘明。 八、本件第一審裁判費為300元，依法應由敗訴之原告負擔，爰 確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 九、結論：原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段 、第237條之7、第237條之8第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29 日 　　　　　　　　　 　法　官　邱美英 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應 於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均 須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上 訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官　凃明鵑