聲明異議

高雄高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 113年度地聲字第39號 異 議 人 謝楊梅 住○○市○○區○○路0號之2 謝秉勳 相 對 人 臺南市政府 代 表 人 黃偉哲 代 理 人 黃毓棋律師 上列當事人間強制執行事件，異議人對於本院113年度行執字第1 13號強制執行程序聲明異議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 理 由 一、異議意旨略以：相對人提出之行政契約屬債權性質，無表彰 或證明該攤（舖）位使用權之物權歸屬效力。且相對人未敘明所指涉之攤（鋪）位座落位置在何處、建物形式不明。相對人另為主張不同之法律關係，其公法上之請求權，依行政程序法第131條第1項規定，已罹於時效而消滅。尚不得徒憑行政契約上載有同意接受以契約為強制執行之名義，即逕准為強制執行等語。 二、按「執行程序，除本法別有規定外，應視執行機關為法院或 行政機關而分別準用強制執行法或行政執行法之規定。」行政訴訟法第306條第2項定有明文。又「當事人或利害關係人 ，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官 、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止。」、「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。」為強制執行法第12條第1項、第14條第1項分別規定明確。是對於行政訴訟強制執行程序聲明異議，僅限於強制執行法第12條第1項規定之事項。如對實體事項有所爭執，即非屬得聲明異議之範疇，得另循提起債務人異議之訴之途徑以資救濟。 三、經查： （一）第三人謝和順前曾與相對人簽訂臺南市公有零售市場攤（ 舖）位使用行政契約，約定使用期間自民國100年7月1日起至103年3月31日止，契約期滿使用關係當然消滅乙節，有該行政契約（本院卷一第285至286頁）在卷可憑。惟謝和順於103年3月11日死亡，異議人謝楊梅、謝秉勳分別為謝和順之妻、子，異議人未辦理拋棄繼承乙節，亦有戶籍資料、親等關聯、家事事件公告查詢結果資料（本院卷二第306頁、卷三第208、209頁）附卷可稽。是依民法第1148條第1項規定，繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，異議人自負有承受返還攤位債務之義務。故相對人以該攤（舖）位使用期間已屆期，持該行政契約對異議人聲請強制執行，自屬有據。 　　2.又依該行政契約記載，承租範圍為「光復路2之2號藥房舖 位、面積14.48平方公尺」，下方並備註攤位編號為「296」（本院卷一第285頁），自無異議人所指之攤（鋪）位座落位置、建物形式不明之情形。3.至於異議人主張該行政契約之效力、相對人之公法請求權已罹於時效而消滅等節，核其所指乃屬實體爭執事項，非屬得聲明異議之範疇，自非執行法院所得審究。故異議人聲明異議為無理由，應予駁回。 四、結論：聲明異議無理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　 法　官　顏珮珊 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造 人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪儀珊