交通裁決

高雄高等行政法院判決　 地方行政訴訟庭第二庭 113年度巡交字第39號 原 告 周士文 住○○市○○區○○路0段00號 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 訴訟代理人 吳維中 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年3月8日北 市裁催字第22-SYIM40115號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面 　　本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 貳、實體方面 一、事實概要： 　　原告於民國112年11月17日17時26分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車（下稱系爭車輛），在臺南市○○區○○街000號前，為警以有「以安裝其他器具之方式不能辨識號牌」之違規當場舉發，並於同年11月20日移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第13條第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）等規定，以113年3月8日北市裁催字第22-SYIM40115號裁決書（下稱原處分），裁處「罰鍰新臺幣（下同）3,000元，責令申請換領牌照或改正」。原告不服，提起行政訴訟。 二、原告主張及聲明： （一）主張要旨： 　　1.系爭車輛在前車主過戶前即已存在裝飾車牌框，於安裝期 間原告均依規定驗車，並無檢驗人員告知或指正系爭車牌框係屬違反規定行為。 　　2.警方僅以安裝裝飾車牌框即構成違規，作為取締認定標準 ，顯屬裁量逾越，有違比例原則。必須達到使不能辨認車牌之程度，始能處罰。縱原告欲達成不能辨認系爭牌號之程度，警方亦輕易查明車號而予以舉發，被告顯未盡法定查證義務。且原告前於113年2月7日遭超速照相舉發，系爭車輛車牌與車牌框清楚，故並無使不能辨認其車牌。 （二）聲明：原處分撤銷。 三、被告答辯及聲明： （一）答辯要旨： 　　1.系爭車輛最近一次過戶時間為110年10月1日，經檢視該時 驗車照片，車牌並未加裝車牌框，與本次舉發之採證照片明顯不同。 　　2.經檢視採證影像，足認原告確有以安裝其他器具之方式不 能辨識號牌之違規行為。 （二）聲明：原告之訴駁回。 四、本院的判斷：　　　 （一）應適用之法令： 　 1.道交條例： 　　⑴第7條第1項規定：「道路交通管理之稽查，違規紀錄，由 交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務人員執行之。」。 　　⑵第13條第1款：「汽車行駛有下列情形之一者，處汽車所有 人新臺幣二千四百元以上四千八百元以下罰鍰，並責令申請換領牌照或改正：一、損毀或變造汽車牌照、塗抹污損牌照，或以安裝其他器具之方式，使不能辨認其牌號。……。」。 　　2.道路交通安全規則第11條第2項：「汽車號牌不得變造損 毀、塗抹或黏貼其他材料、加裝邊框或霓虹燈、裝置旋轉架、顛倒懸掛或以安裝其他器具之方式使不能辨認其牌號，並不得以他物遮蔽，如有污穢，致不能辨認其牌號時，應洗刷清楚。但因應電子收費需要加裝邊框而未遮蔽號牌字號與圖案標示者，不在此限。」。 （二）經查： 　 1.系爭車輛於110年10月1日過戶至原告名下，有系爭車輛車 籍資料、車主歷史查詢資料（本院交字卷第69、71頁）可佐。自該時驗車照片（本院交字卷第73頁）觀之，可見當時系爭車輛之車牌並未加裝車牌邊框。故原告主張該車牌邊框在前車主過戶前即已存在，驗車時並未遭指正等語，並不足採。 　　2.經本院當庭勘驗採證影像，勘驗結果為：(17:23:07-17:2 3:34）員警駕駛車輛行駛，期間鳴笛後停下並下車。員警車輛有開前車燈，系爭車輛車尾號牌號碼無法辨識　等節，有本院勘驗筆錄及截圖照片可佐（本院巡交字卷第36、39頁）。復參照員警之採證照片（本院交字卷第53、55頁），足認系爭車輛之車牌確實因加裝車牌邊框，導致系爭車輛之車牌於後車燈光之照射下無法清楚辨識，確有以安裝其他器具之方式，使不能辨認其車牌之違規行為無誤。至於原告另提出113年2月7日之違規超速採證照片（本院交字卷第27頁），並未能看出該車牌有無加裝邊框，是否與本件違規舉發當時之車牌現況相符，尚屬有疑，不得據為免責事由。 　　3.被告適用道交條例第13條第1款規定，並衡酌本件應到案 日期為112年12月17日前，原告於應到案日期前到案聽候裁決，依裁罰基準表作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。4.本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述必要，一併說明。 五、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。 六、結論：原告之訴無理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　 　法　官　顏珮珊 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應 於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均 須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上 訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪儀珊