返還公法上不當得利

高雄高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第二庭 113年度簡字第187號 民國113年12月23日辯論終結 原 告 海軍陸戰隊陸戰九九旅 代 表 人 林家宏 訴訟代理人 陳劭謙 陳攀文 被 告 李嘉欣 上列當事人間返還公法上不當得利事件，原告提起行政訴訟，本 院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣1萬5,196元，及自民國113年11月3日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣2,000元由被告負擔。 理 由 壹、程序方面 　　被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核 無行政訴訟法第236條適用同法第218條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面　　 一、事實概要： 　　被告原為原告志願役二等兵，因個人因素，經國防部海軍司 令部令核定不適服現役退伍，自民國110年7月17日零時生效，惟仍受領當月全部薪餉，溢領同年7月17日起至同年7月31日止（下稱系爭期間）之薪餉新臺幣（下同）2萬0,639元（含本俸5,443元、專業加給1萬5,196元）。因被告已無受領系爭期間薪餉之法律上原因而受有利益，為公法上不當得利，而被告已返還溢領之本俸5,443元，迄今仍未返還溢領之專業加給1萬5,196元，原告爰提起本件訴訟。 二、原告主張及聲明： （一）主張要旨： 國軍薪餉制度採月初發放當月薪資方式，被告退伍生效日為110年7月17日，其待遇即應發至退伍命令生效之前1日即同年7月16日。被告溢領系爭期間薪餉，僅返還溢領之本俸，迄今仍未返還溢領之專業加給，爰依軍人待遇條例第3條規定、公法上不當得利法律關係，請求被告返還溢領之專業加給。 （二）聲明：被告應給付原告1萬5,196元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明及答辯。 四、本院之判斷： （一）應適用之法令： 　　1.軍人待遇條例： 　　⑴第3條：「（第1項）現役軍人之待遇，分本俸（薪額）、 加給，均以月計之。（第2項）服現役未滿整月者，按實際服役日數覈實計支待遇；其每日計發金額，以當月全月待遇總額除以該月全月之日數計算。……。」。⑵第15條：「現役軍人之待遇，發至退伍、解除召集、停役、免役、禁役或除役人事命令生效之前一日止。」。 　　2.行政程序法第149條：「行政契約，本法未規定者，準用 民法相關之規定。」。 　　3.民法： 　　⑴第179條：「無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應 返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」。 　　⑵第203條：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五。」。 　　⑶第229條第2項：「給付無確定期限者，債務人於債權人得 請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」。 　　⑷第233條第1項：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」。 （二）經查： 　　1.按關於公法上不當得利，目前尚無實定法加以規範，其意 涵應藉助民法不當得利制度予以釐清。參酌民法第179條規定，可認公法上不當得利返還請求權，係於公法之法律關係中，受損害者對無法律上之原因而受利益者，請求其返還所受利益之權利，以調整當事人間不當的損益變動。公法上不當得利返還請求權需具備以下4要件：1.須為公法關係之爭議；2.須有一方受利益，他方受損害。3.受利益與受損害之間須有直接因果關係；4.受利益係無法律上原因（最高行政法院106年度判字第743號判決意旨參照）。 　　2.原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之國防部 海軍司令部110年7月14日國海人管字第1100051670號令、核發軍官士官士兵退除給與審定名冊、國防部海軍司令部核定不適服志願士兵賠償名冊、國軍人員各項給與發放紀錄表、國軍高雄財務處110年7月30日主財高雄字第1100001439號函暨所附110年7月份轄補單位溢領薪餉人員名冊等附卷為證（本院卷第19至33頁）。而被告經本院合法通知並未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，故本院依調查證據之結果，認原告上開主張為真正。 　　3.依軍人待遇條例第3條、第15條規定，被告經國防部海軍 司令部令核定不適服現役退伍，自110年7月17日零時生效，其待遇即應發至退伍命令生效之前1日即同年7月16日止，並按實際服役日數覈實計支。原告依兩造間之志願役行政契約，已於110年7月初發放當月份整月薪餉給被告，然被告於110年7月17日零時退伍生效，兩造間之契約關係終止，則被告於系爭期間受領薪餉之法律上原因已不存在，即屬於無法律上原因而受有利益。又被告已返還系爭期間溢領之本俸，尚有溢領之專業加給1萬5,196元（計算式：110年7月份薪餉4萬2,655元÷31日×系爭期間15日-已返還之本俸5,443元＝1萬5,196元，元以下捨去）仍未返還，致原告受有損害，故原告依公法上不當得利之法律關係，請求被告返還溢領之專業加給1萬5,196元，並依行政程序法第149條準用民法第203條、第229條第2項及第233條第1項規定，請求自起訴狀繕本送達（於113年10月23日寄存送達至臺東縣警察局大武分局台坂派出所，有本院卷第47頁送達證書在卷可稽，經10日發生送達效力）翌日即113年11月3日起至清償日止按週年利率5％計算之遲延利息，自屬有據。 五、綜上所述，原告依軍人待遇條例第3條規定、公法上不當得 利之法律關係，請求被告給付原告1萬5,196元，及自113年11月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、結論：原告之訴有理由。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　 　法　官　顏珮珊 以上正本證明與原本無異。　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體 內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，其未表 明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴 狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本），並應繳納上訴費新臺 幣3,000元。如未按期補提上訴理由書，則逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪儀珊