夫妻剩餘財產分配

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 112年度家財訴字第20號 原 告　ＯＯＯＯ 訴訟代理人 張名賢律師 陳彥霓律師 被 告 ＯＯＯ 訴訟代理人 林世勳律師 蔡長勛律師 ＯＯＯ 被 告 ＯＯＯ ＯＯＯ 兼上二人 共 同 訴訟代理人 ＯＯＯ 被 告 ＯＯＯ 上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院於民國113年10 月30日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告戊○○、乙○○、丙○○、丁○○、甲○○應於繼承被繼承人ＯＯＯ 之遺 產範圍內，連帶給付原告新臺幣伍佰捌拾萬貳仟伍佰貳拾元，及 自民國113年8月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告戊○○、乙○○、丙○○、丁○○、甲○○於繼承被繼承人 ＯＯＯ 之遺產範圍內連帶負擔百分之九十二，餘由原告負擔。　　 本判決第一項於原告以新臺幣壹佰玖拾參萬肆仟元為被告預供擔 保後，得為假執行。但被告戊○○如以新臺幣伍佰捌拾萬貳仟伍佰 貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。 告其餘假執行之聲請駁回。 　　理　　由 壹、程序方面 一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求，家事事件法第41條第1、2項定有明文。本件原告請求分配剩餘財產差額，原聲明為：被告應於繼承被繼承人遺產範圍內連帶給付原告新臺幣（新臺幣）478 萬9603元，及其中425 萬9603元，自起訴狀繕本送達被告翌日起，按年息5%計算之利息（見本院卷一第9頁），嗣迭經變更，最終於民國113年8月22日變更聲明為：被告應連帶給付原告630萬2519元，及自變更訴之聲明之翌日即113 年8 月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷二第199頁），經核原告前開所為僅為擴張或減縮應受判決之聲明，基礎事實同一，合於前開規定，應予准許。 二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項定有明文。被告乙○○、丁○○、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權為一造辯論判決。 貳、實體方面： 一、原告主張： （一）原告與王廣悅於民國55年1 月19日結婚，婚後未以契約約 定夫妻財產制，應適用法定財產制，於111年10月9日ＯＯＯ死亡時，原告與ＯＯＯ間夫妻法定財產制關係消滅，原告自得依民法第1030條之1規定，向ＯＯＯ之其餘繼承人（即被告戊○○、丙○○、丁○○、乙○○與甲○○）就ＯＯＯ遺留之財產中，請求夫妻剩餘財產分配。 （二）ＯＯＯ家族有6 位兄弟，ＯＯＯ排行第4 、戊○○之親生父親ＯＯＯ 排行第5 、證人己○○則排行第6 ，於ＯＯＯ 過世後，由ＯＯＯ、原告將戊○○收作養子扶養數年而後戊○○之親生母親ＯＯ改嫁證人己○○，戊○○方由ＯＯ、己○○接回養育，但與ＯＯＯ並未終止收養關係。ＯＯＯ曾於100年2月11日以提轉匯兌方式，將100萬元轉至 戊○○指定之帳戶，該筆費用乃ＯＯＯ提前給付戊○○之遺產，並非無償贈與，因戊○○提早收受之遺產同為原告與ＯＯＯ婚姻存續期間之財產，應計入ＯＯＯ之婚後財產。原告與ＯＯＯ間夫妻法定財產制關係消滅時，兩造均無債務，原告與ＯＯＯ之積極財產如附表一、二所示。故原告之婚後財產應以新臺幣（下同）228萬664元計算，而ＯＯＯ婚後財產應以1,488萬5,703元計算，是原告向被告請求夫妻剩餘財產分配差額630 萬2,519元等語。爰依民法第1030條之1規定，聲明請求：(一)被告應連帶給付原告630 萬2,519元，及自變更訴之聲明之翌日即113 年8 月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息。(二)原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告答辯： (一)戊○○則以：戊○○為ＯＯＯ無血緣關係之養子，ＯＯＯ結婚時使用戊 ○○親生父親死時之國家慰撫金，用做娶妻生子，告知戊○○會給其100萬作為彌補，為防止其過世後遭到原告阻礙，提前將100萬贈與戊○○，ＯＯＯ給予戊○○之100萬是基於補償心理之贈與，贈與過程當事人雙方僅為無償贈與及允收之意思表示等語置辯，並聲明：(一)原告之訴駁回。(二)如受不利益之判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。 (二)丙○○、丁○○表示對於原告主張沒有意見。 (三)被告乙○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　　　　　　　　　 三、兩造不爭執事項（見本院卷二第153至155頁） （一）原告與ＯＯＯ為夫妻，婚後未約定夫妻財產制。 （二）原告與ＯＯＯ於55年1 月19日結婚，ＯＯＯ於111 年10月9日死 亡，而原告、被告戊○○、丙○○、丁○○、乙○○與甲○○為ＯＯＯ之全體繼承人，均未辦理拋棄繼承。 （三）原告與ＯＯＯ間夫妻法定財產制關係消滅時，兩造均無債務 。 （四）原告之積極財產包含： 　　　1、林園郵局之存款152 萬8,179 元，及玉山銀行林園分 行之存款9 萬3,622 元，共162 萬1, 801元。 　　　2、國泰人壽保單價值準備金65萬8863元。 （五）ＯＯＯ之積極財產包含： 　　　1、臺灣銀行前鎮分行之活儲存款為109 萬1,801元、優存 存款為431 萬5,600 元；於林園郵局之存款21萬9,372 元；高雄市林園區農會之存款為9 萬5,598 元。 　　　2、高雄市○○區○○○段000 ○000 地號土地及坐落其上之建 物門牌號碼「高雄市○○區○○里○○○路00巷0號」房屋等3 筆不動產，經估價後總額為816 萬3,332元。 （六）被告戊○○於100年2月11日曾自ＯＯＯ處收受100萬元（下稱 系爭100萬元）。 四、本院之判斷： （一）夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制為其夫妻財產制。法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但因繼承或其他無償取得之財產不在此限。夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準。民法第1005條、第1030條之1第1項第1款、第1030條之4第1項分別定有明文。又91年民法親屬編修正前適用聯合財產制之夫妻，其特有財產或結婚時之原有財產，於修正施行後視為夫或妻之婚前財產；婚姻關係存續中取得之原有財產，於修正施行後視為夫或妻之婚後財產，民法親屬編施行法第6條之2亦有規定。又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148條第2項、第1153條第1項亦分別有明文規定。 （二）被繼承人ＯＯＯ於111 年10月9日死亡，兩造為被繼承人ＯＯＯ 之全體繼承人，另原告與被繼承人ＯＯＯ生前未約定夫妻財產制，即應適用法定財產制，該財產制關係因被繼承人ＯＯＯ死亡而消滅等情，業據原告提出戶籍謄本、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書等為證，且為兩造所不爭執，此部分事實，堪認屬實。揆諸上開說明，計算原告與被繼承人ＯＯＯ各自婚後財產及價值，自應以111 年10月9日為基準時。 （三）系爭100萬元是否應計入ＯＯＯ之婚後財產： 　　　1、ＯＯＯ曾於100年2月11日以提轉匯兌方式，將系爭100萬 元轉至被告戊○○指定之帳戶，為兩造所不爭執。關於 系爭100萬元之性質為何，原告主張此為ＯＯＯ事先給予 之遺產，被告戊○○則辯稱此為無償贈與。查證人即ＯＯＯ 之胞弟己○○於本院審理時證稱：ＯＯＯ生前有給戊○○100 萬元，他說這是他的遺產，先給戊○○100萬元，剩下的 再給剩下的小孩分。這100萬元不是借給戊○○等語（見 本院卷一第299、301頁）；證人即己○○之配偶ＯＯＯ於本 院審理時證稱：戊○○與ＯＯＯ關係很好，戊○○的爸爸過世 之後，戊○○的爸爸與ＯＯＯ互相照顧，所以才收養戊○○。 我與己○○到ＯＯＯ家裡，ＯＯＯ就對己○○說，我年紀比較大 ，如果比你早走，退休金有四百多萬元五個孩子沒辦 法平分，所以提前從自己遺產中拿出100萬元給戊○○， 剩下再給其他四個小孩分，ＯＯＯ要己○○幫忙做個證明。 這100萬元不是借貸，是提前給遺產，要給戊○○過世的 爸爸一個交代等語（見本院卷一第301、303頁）。本 院審酌證人與兩造及本件俱無何利害關係，應無冒偽 證罪之風險故為虛偽證述之必要，渠等證述應屬可採 。依證人己○○、ＯＯＯ所述，可見系爭100萬元係ＯＯＯ先行 給付遺產予被告戊○○。被告戊○○就其主張系爭100萬元 為贈與一節並未舉證以實其說，自難憑採。 　　　2、按剩餘財產差額分配是夫妻財產之清算與分割，與繼 承財產無關，亦即夫妻之一方於他方死亡時，應先扣 除歸還生存配偶之剩餘財產後，其餘方為被繼承人之 遺產，且剩餘財產分配請求權屬於生存配偶得對其他 繼承人主張之債權。系爭100萬元既係ＯＯＯ先行給付之 遺產，而非ＯＯＯ於婚姻關係存續中對被告戊○○之債權， 自非可計入ＯＯＯ之婚後財產。縱ＯＯＯ前曾有先行給付遺 產予被告戊○○，然此僅涉及繼承開始時是否計入被繼 承人之繼承財產範圍，而與是否應計入被繼承人之婚 後財產無涉。原告主張應將系爭100萬元計入ＯＯＯ之婚 後財產，不足採認。　　　　 （四）查原告與ＯＯＯ之婚後財產及價額各如附表一、二所示，原 告婚後積極財產總計為2,280,664元，無婚後消極財產，其剩餘財產為2,280,664元；ＯＯＯ之婚後積極財產總計為13,885,703元，無婚後消極財產，其剩餘財產為13,885,703元。則ＯＯＯ之婚後剩餘財產既較原告為多，兩造剩餘財產差額為11,605,039元（計算式：13,885,703元－2,280,664元=11,605,039元，元以下四捨五入)。本院審酌兩造婚後協力組成家庭，各以其方式貢獻家庭，則原告主張應平均分配兩造剩餘財產差額，尚符公允，故兩造剩餘財產差額之一半為5,802,520元（11,605,039÷2＝5,802,520元，元以下四捨五入）。揆諸前揭規定及說明，被告就原告與被繼承人ＯＯＯ間之夫妻剩餘財產差額債務，自應以被告繼承被繼承人ＯＯＯ之遺產所得為限，對原告負連帶清償之責。從而，原告依民法第1030條之1第1項、第1148條規定，請求被告等5人應於繼承被繼承人之遺產範圍內連帶給付5,802,520元及自113年8月22日言詞辯論期日變更訴之聲明翌日即113年8月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由。逾此部分之請求，不應准許，為無理由，應予駁回。 五、原告勝訴部分，原告及被告戊○○均陳明願供擔保請准宣告假 執行及免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回之。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提證據，與判決 結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第85 條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　徐右家 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高建宇　　 附表一：原告婚後積極財產 編號 項目 金額 1 玉山銀行林園分行帳號0000000000000號帳戶存款 93,622元 2 中華郵政林園郵局帳號00000000000000號帳戶 1,528,179元 3 國泰人壽保單價值準備金 658,863元 合計：2,280,664元 附表二：ＯＯＯ婚後積極財產 編號 項目 金額 1 臺灣銀行前鎮分行之活儲存款 1,091,801元 2 臺灣銀行前鎮分行之活儲存款 4,315,600 元 3 中華郵政林園郵局 219,372元 4 高雄市林園區農會 95,598 元 5 高雄市○○區○○○段000 ○000 地號土地及坐落其上之建物門牌號碼「高雄市○○區○○里○○○路00巷0號」房屋 8,163,332元 合計：13,885,703元