死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度亡字第62號 聲 請 人 蕭○○ 失 蹤 人 蕭○○ 原住臺南廳大竹里鳳山街名次房二二五 上列聲請人聲請宣告失蹤人○○死亡事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、宣告甲○○（女，日據時期明治40年即民國前0年0月00日生， 失蹤前最後住所：臺南廳大竹里鳳山街名次房二二五番地）於民國四十五年十月一日下午十二時死亡。 二、程序費用新臺幣壹仟元由甲○○之遺產負擔。 　　理　由 一、修正民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤 者，亦適用之；但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限；民法總則施行法第3條第3項定有明文。又失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，為民國71年1月4日修正公布前民法第8條第1項所明定。又受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證者，不在此限，民法第9條亦定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人乙○○主張其父親蕭○○在日據時期為蕭 ○○收養，先向本院提起確定收養關係存在之訴，經本院以112年度親字第36號確認蕭○○與蕭○○間收養關係存在，是蕭○○之父蕭○○即為聲請人之曾祖父。又蕭○○經本院以113年度亡字第14號宣告於民國45年10月1日死亡，其名下遺有高雄市○○區○○段○○○○段000○00000地號兩筆土地，聲請人身為蕭○○子嗣而為上開遺產之繼承人，有利害關係，今為辦理蕭○○上開遺產繼承及後續訴訟事宜，然經查詢戶政資料發現蕭進相有一名養女甲○○，然戶政單位查無其除戶戶籍資料（即戶政未註記其已死亡），已陷生死不明狀態，爰依民法、家事事件法相關規定聲請准對甲○○為死亡宣告等語。 三、經查，臺灣光復後查無甲○○初設戶籍資料，且至今無死亡除 戶資料，業據聲請人提出日據時期戶籍手抄本及高雄○○○○○○○○113年8月19日高市大寮戶字第11370508600號函文可為佐證，而國民政府34年10月25日播遷來臺後，曾於35年4月間實施戶口清查並於35年10月1日辦理初次設籍登記，當時人口未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素所致，此為公所週知之事實，已堪認甲○○確已陷於生死不明之失蹤狀態，且至遲於35年10月1日前即已失蹤且生死不明已逾10年，堪予認定。 四、承上，本院於113年9月19日先以113年度亡字第62號民事裁 定為甲○○死亡之公示催告並於同日公告，現申報期間2個月已滿，未據甲○○向本院陳報其尚生存，亦無知悉其生死者陳報所知，另聲請人亦陳報無人告知甲○○生死之事，有上開裁定、公告暨公告證書及聲請人陳報狀等附卷可稽，是上開公示催告申報期間已屆滿，無人陳報甲○○生存或知其生死之事實，故聲請人聲請宣告甲○○死亡，合於前開規定而應予准許。另甲○○既至遲於35年10月1日即已失蹤，計至45年10月1日已失蹤屆滿10年，應推定其於是日下午12時死亡，准予依法宣告。 五、裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　 月　　6　　日 　　　　　　　　　　 家事第二庭　法　官　黃英彥 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳思蒲