暫時保護令

臺灣高雄少年及家事法院民事暫時保護令　 113年度司暫家護字第737號 聲 請 人 即 被害人 丙○○ 乙○○ 相 對 人 甲○○ 上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下： 　　主　文 相對人甲○○不得對於被害人丙○○、乙○○實施身體、精神或經濟上 之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。 相對人不得對於被害人丙○○、乙○○為騷擾之行為。 程序費用由相對人負擔。　　　　　　　　　　　　 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人即被害人丙○○、乙○○分別係相對 人之母親、弟弟，其等間具有家庭暴力防治法第3條第3、4款之家庭成員關係。於民國113年11月29日19時許，相對人因欲購買車，而向被害人丙○○索取金錢，惟遭被害人丙○○拒絕後。被害人丙○○便請被害人乙○○幫忙勸說，相對人遂前往被害人乙○○之住處。嗣因被害人乙○○勸說不成，且因被害人乙○○擔憂相對人回去找被害人丙○○麻煩，於是拿走相對人之鑰匙，待相對人返回被害人丙○○住處後，因無法進門，竟失控踹門，並言語辱罵被害人丙○○。又相對人向被害人乙○○索討鑰匙不成，便於電話中對被害人乙○○咆哮，甚至於當日23時許，開車撞毀被害人乙○○位於高雄市○○區○○街00號住處之鐵捲門，甚至持木炭試圖縱火。是已發生家庭暴力事件，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請本院核發同法第14條第1項第1、2、4款內容之保護令等語。 二、按家庭暴力防治法所稱之家庭暴力者，謂家庭成員間實施身 體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。又該法所稱之騷擾者，謂任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為。分據家庭暴力防治法第2條第1款、第4款明文規定。而所謂身體上不法侵害，舉凡肢體虐待、遺棄、強迫、妨害自由、濫用親權行為、利用或對兒童少年犯罪（殺人、重傷害、傷害、妨害自由性侵害、違反性自主權）等行為皆是。侵害虐待動作包含打、捶、踢、推、拉、扯、咬、扭、捏、撞牆、揪髮、扼喉、使用武器或工具等皆是，於對方不願服從之時加以抓、推、拉，亦可造成對方肢體上之傷害；另所謂「精神上不法之侵害」，則係指藉由破壞東西或虐待寵物，甚而以自殺、脅迫被害人作不想作之事，及干擾被害人之生活作息、社會關係，或以語言傷害被害人之自尊及否定其感受、想法等是。 三、經查： 　㈠被害人主張其遭相對人施以前開不法侵害行為，有再受家庭 　　暴力之危險等情，業據其提出調查筆錄2份、家庭暴力通報 表2份、新聞報導、現場照片2幀等件為證釋明，是依聲請人所述及所提出之資料，堪認被害人就其主張之事實，已盡釋明之責。 　㈡本院審酌：相對人對於被害人實施前揭家庭暴力，足見相對 　　人已有實施家庭暴力之行為模式及觀念，相對人對於被害人 　　之不法侵害行為有繼續發生之可能性，應有以民事暫時保護 　　令保護被害人之必要，為保護被害人免於繼續遭受身體、精 　　神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害，本院認為 　　核發如主文第1、2項所示內容之暫時保護令，應屬適當。 　㈢又本件暫時保護令核發後，依法視為已有通常保護令之聲請 　　，至就被害人其餘部分之聲請，則待本院於通常保護令程序 　　中再予調查審認，附此敘明。　 四、爰裁定如主文。 五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 　　院提出抗告狀。 六、本裁定自核發時起生效，於聲請人撤回通常保護令之聲請、 　　法院審理終結核發通常保護令或駁回聲請時失其效力。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官 鍾仕傑