拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第5901號 聲 請 人 謝正文 謝彩芬 謝正智 上列聲請人對於被繼承人謝正雄聲明拋棄繼承事件，本院裁定如 下： 　　主　文 聲請駁回。 程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○於民國113年6月27日歿， 聲請人係被繼承人丙○○之兄弟姊妹，爰具狀聲明拋棄繼承，請准予備查等語。 二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑 親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條定有明文。又繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項亦分別定有明文。準此，得以書面向法院聲明拋棄其繼承權者，以民法第1138條所列前順序之遺產繼承人為限，如係該條所列後順序之人，或該條所列法定繼承人以外之人，因非屬遺產繼承人，其向法院聲明拋棄繼承權，即非法之所許。次按「再轉繼承人」，係因最初之被繼承人死亡後，由繼承人繼承其遺產，該繼承人於繼承後亦死亡，由再轉繼承人因而再轉繼承被繼承人之遺產。而繼承權為身分權，繼承權應為專屬於繼承人一身之權利，具有一身專屬性，須繼承人本人始得主張欲「拋棄繼承」抑或「限定繼承」該繼承權，亦僅限於繼承人（即繼承開始時得為繼承人之人）始得為之。是以，於被繼承人死亡而繼承開始時，再轉繼承人既非民法第1138條之法定繼承人，即無主張聲明拋棄對於被繼承人之繼承權可言。 三、經查，被繼承人丙○○於民國113年6月27日歿，其直系血親卑 親屬雖聲明拋棄繼承，但因涉及拋棄繼承是否符合未成年人之最佳利益，是被繼承人之直系血親卑親屬聲明拋棄繼承案件仍在調查進行中，此有本院○○○年度○○○字第○○○號案卷足憑。從而，倘如未成年之直系血親卑親屬之聲明拋棄繼承案件遭裁定駁回聲請，未成年之直系血親卑親屬仍為繼承人，則本件聲請人甲○○、丁○○、乙○○並非繼承人，其聲明拋棄繼承，與法不符。再者，假如被繼承人之直系血親卑親屬全部均合法拋棄繼承，惟次順位之繼承人為被繼承人之父戊○○，而戊○○於113年7月8日歿，亦即戊○○於被繼承人丙○○死亡時仍尚生存，從而戊○○自繼承開始時(即民國113年6月27日)，承受被繼承人丙○○財產上之一切權利義務。從而案件審查結果不論係前述何種情況，本件聲請人甲○○、丁○○、乙○○於被繼承人丙○○死亡時，均非被繼承人丙○○之繼承人，自不得為拋棄繼承權之意思表示，其向本院為拋棄繼承權之聲明即非適法，應予駁回。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。 五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新台幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官 林吟香