離婚

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 113年度婚字第114號 原 告 甲○○ 被 告 尤○（即尤○） 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年11月20日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、准原告與被告離婚。 二、訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：原告甲○○係臺灣地區人民，被告尤○（即尤○）原 為大陸地區人民（嗣已取得本國國籍），雙方於民國85年5月2日在大陸地區登記結婚，並於同年9月18日在臺灣辦理結婚登記。詎被告取得本國國籍後，即假借不適應臺灣生活，攜兩子長期居住在大陸地區，不願返臺與原告共同生活、維持正常家庭關係。雙方因長期分隔兩地，情感日益疏離，且在家庭經濟、費用支配、子女教養觀念等方面均存在歧見，爭執時有所聞，婚姻關係難以繼續維持，已於108年4月22日在大陸地區辦理離婚手續，惟被告迄今仍不願回臺配合辦理相關離婚手續，導致雙方在法律上的婚姻狀態仍被視為存續中。爰依民法第1052條第2款規定，訴請與被告離婚等語。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、得心證之理由： ㈠、有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫 妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項之定有明文。所謂有重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一情況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。而婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。 ㈡、原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、大陸地區江蘇省無錫 市結婚公證書、離婚證為憑（本院卷第13至19頁），並經本院查詢被告入出國日期證明、定居申請書、護照申請資料及結婚登記資料，可知被告於107年8月3日出境後未再入境，有內政部移民署113年4月1日移署資字第1130040652號函及外交部領事事務局113年4月11日領一字第1135309402號函在卷可參（本院卷第63、93至95、97至107、155頁），故原告上開主張足以採信。 ㈢、綜上，審酌被告婚後於107年8月3日出境，雙方不再聯繫，各 自獨自生活至今已超過6年，顯然兩造均無共同維持及經營婚姻之意願，佐以兩造已在大陸完成離婚手續之情，可見彼此情份已不復存在，婚姻關係已經無法繼續維持，可認有難以繼續維持婚姻之重大事由存在，兩造對婚姻的破裂均屬有責。故原告依民法第1052條第2項訴請判決離婚，於法有據，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並參酌原告當庭表示願 意負擔訴訟費用等情，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　家事第二庭　　法　官　黃英彥 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳思蒲