離婚

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 113年度婚字第119號 原 告 乙○○ 訴訟代理人 黃馨瑩律師 被 告 甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年11月17日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 准兩造離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　㈠兩造於民國106年6月12日在越南結婚，復於同年10月12日於 我國辦畢婚姻登記，並同住於門牌號碼高雄市○○區○○路00○00號房屋。詎被告思鄉心切，無法適應在臺灣之生活，因而於108年12月24日離境返回越南迄今，且被告亦有與原告離婚之想法，並曾表示擬前往臺灣辦理離婚手續。據此，足認被告非僅拒絕與原告同居，亦已無維繫婚姻之意願，核屬難以維持婚姻之重大事由，自無繼續維持婚姻之必要。為此，爰依民法第1052條第2項規定提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。至被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、原告本件主張，有與其所述相符之戶籍謄本、兩造護照、被 告於越南之身分證明文件、駐胡志明市台北經濟文化辦事處證明書與聲明書、移民署雲端資料查詢-中外旅客個人歷次入出境資料、高雄市大寮戶政事務所113年2月29日高市大寮戶字第11370127300號函附兩造之結婚登記申請書、結婚證書與聲明書、內政部移民署113年3月1日移署資字第1130026093號函附被告之入出國日期紀錄、兩造之通訊軟體Line對話紀錄截圖及兩造之婚禮照片各1份（本院卷第21至30、45至48、57至72、173至274及285至288）在卷可稽。至被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告上開主張屬實。 四、夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。同法第1052條第2項定有明文。蓋婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，實無強求繼續維持婚姻關係之必要。茲兩造婚姻關係雖仍存續中，惟被告自108年12月24日離境返回越南後，即未再入境臺灣，復由兩造於112年4月27日曾討論離婚方式與細節之文字訊息（本院卷第267至269頁）等情觀之，可認被告亦無維繫婚姻之意願。換言之，兩造分居至今，感情確已疏離，且俱已無維持婚姻之意，兩造之婚姻實無何幸福可期，依一般國民法感情與道德觀，就兩造婚姻現況，確已達任何人處於同一境況，俱將喪失維持婚姻之意願。亦即，兩造有難以維持婚姻之重大事由，自無繼續維持婚姻之必要。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，於法相合，應予准許。 五、依首開規定，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　劉子健 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 按對造人數提出繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪大貴