離婚

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 113年度婚字第156號 原 告 甲○○ 被 告 乙○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年12月18日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面：本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告甲○○聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張略以：兩造於民國94年12月22日在大陸地區結婚， 婚後被告來台與原告共同生活，並於109年12月4日取得我國身分證。惟被告於110年1月21日回大陸貴州辦理戶籍遷出後，便不願回台共營夫妻生活，經原告分別於110年、111年、112年三次前往勸說，仍然拒絕。是被告惡意遺棄原告於繼續狀態中，又拒不返台，與原告分居逾3年，夫妻感情已不存在，客觀上難以回復，依據民法第1052條第1項第5款、第2項，請求擇一勝訴判決離婚，並聲明如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 　　或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 　　，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項前段定有明 　　文。又此條項規定，乃緣於74年修正民法親屬編時，為應實 　　際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。關於 　　「難以維持婚姻之重大事由」，其判斷之標準為婚姻是否已 　　生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望 　　，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於 　　倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定 　　（最高法院106年台上字第1002號判決可參）。又婚姻以雙 　　方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫 　　妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待 　　其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其 　　繼續維持婚姻關係之必要。 　㈡經查，原告主張之前揭事實，業據其到院陳述明確，提出戶 籍謄本、財團法人海峽交流基金會證明、結婚公證書為證，並有本院職權調查之高雄○○○○○○○○函文檢附之兩造申請結婚登記文件、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官緩起訴處分書在卷可稽。被告於言詞辯論期日經合法通知未到庭，亦未提出任何陳述或證據供本院參酌，是應可認原告所主張之事實為真。 　㈢本院審酌婚姻之締結係以互敬互愛、互信互諒、相互扶持之 誠摯情感為基礎，以建立圓滿家庭生活為目的，然依被告之入出境紀錄所示，被告於110年1月21日出境後，未再返台，被告顯無繼續共營夫妻生活之意願，兩造間之婚姻徒具虛名，且原告訴請離婚，故兩造均已喪失維持婚姻意欲，堪認兩造感情破裂，婚姻基礎動搖，顯無回復之望，足認有難以繼續維持婚姻之重大事由存在，而此一事由原告並非唯一有責之一方，故原告依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，於法有據，應予准許。此外，原告之離婚請求既經准許，原告另依同法第1052條第1項第5款之規定請求離婚，即毋庸審酌，附此敘明。 四、綜上所述，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩 　　造離婚，為有理由，應予准許。 五、爰判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　朱政坤 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玲君