離婚

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 113年度婚字第190號 原 告 丙○○ 被 告 乙○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年12月13日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國92年0月0日在 大陸登記結婚，並於92年0月00日在臺灣為結婚登記，惟被告婚後卻表示因家人因素不願來台定居，原告亦因故久未與被告聯絡，不知被告音訊下落，兩造婚後長期未共同生活已近20年，爰依民法第1052條1項第5款或第2項規定請求判決離婚等語，並聲明：如主文所示。 三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 四、得心證之理由： 　㈠夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決 離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。原告係臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則原告訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，此為民法第1052條第2項所明定。蓋婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。 　㈡原告前揭主張之事實，業據其到庭陳述綦詳，並有結婚公證 書、戶籍謄本等在卷可證（本院卷第17至23頁），復據本院職權調閱兩造在臺結婚登記資料、被告入出境相關資料，查知兩造於92年0月00日辦理結婚登記，被告於92年0月0日以探親事由來臺，於92年00月00日離境，迄今未再有入境紀錄等情，有高雄○○○○○○○○函文、內政部移民署函文暨所附被告入出境資料為憑（本院卷第43至76頁），是綜合上開事證，堪認原告所述兩造已長期分隔兩地乙情為真。本院審酌兩造婚姻關係目前雖仍存續中，然被告結婚後未久即已返回大陸，離臺多年均未與原告同居生活，且音訊全無，兩造夫妻關係僅剩形式，已無實質交流互動，足認兩造均已無維繫婚姻之意願，衡情任何人處於同一情況下，都將喪失維持婚姻之意欲，故原告主張本件婚姻有難以維持之重大事由，應堪認定，且就該離婚事由觀之，亦無證據可證全然可歸責於原告。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，於法即無不合，應予准許。本院既已依同法第1052條第2項規定判准兩造離婚，則原告另依同條第1項第5款規定請求離婚，本院自無庸審酌，附此敘明。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　 家事第三庭　 法　官　羅婉怡 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳妮