離婚

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 113年度婚字第302號 原 告 丙○○ 被 告 乙○○ 訴訟代理人 甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年10月23日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張略以：兩造於民國85年4月10日結婚，惟被告於109 年11月間離家出走，迄今仍未返家，夫妻感情不復存在，無復合之可能，爰依據民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，請求擇一勝訴判決離婚。聲明如主文第1項所示。 二、被告之代理人則以：代理人為兩造之女，對於原告之主張， 沒有意見。惟被告係去美國工作，會與其電話聯絡，但不會接原告電話等語置辯。 三、得心證之理由： (一)按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 　　，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項前段定有明 　　文。又此條項規定，乃緣於74年修正民法親屬編時，為應實 　　際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。關於 　　「難以維持婚姻之重大事由」，其判斷之標準為婚姻是否已 　　生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望 　　，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於 　　倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定 　　（最高法院106年台上字第1002號判決可參）。又婚姻以雙 　　方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫 　　妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待 　　其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其 　　繼續維持婚姻關係之必要。 (二)經查，原告主張上情，業據其到庭陳述明確，並提出戶籍謄 本、被告經我國駐芝加哥臺北經濟文化辦事處認證之授權書等為證，核與被告授權書所顯示，被告目前身在美國，及被告代理人上開所陳，被告不願與原告聯繫等情相符，是應可認原告上揭主張之事實為真。 (三)本院審酌婚姻之締結係以互敬互愛、互信互諒、相互扶持之 誠摯情感為基礎，以建立圓滿家庭生活為目的，然依被告之入出境紀錄所示，被告於109年11月間離家出走後，多次入出境，卻未返家，又依被告代理人所陳，被告不願意與原告聯繫，綜合上情，被告顯無繼續共營夫妻生活之意願，兩造間之婚姻徒具虛名，且原告訴請離婚，故兩造均已喪失維持婚姻意欲，堪認兩造感情破裂，婚姻基礎動搖，顯無回復之望，足認有難以繼續維持婚姻之重大事由存在，而此一事由原告並非唯一有責之一方，故原告依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，於法有據，應予准許。此外，原告之離婚請求既經准許，原告另依同法第1052條第1項第5款之規定請求離婚，即毋庸審酌，附此敘明。 四、綜上所述，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩 　　造離婚，為有理由，應予准許。 五、爰判決如主文。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　朱政坤 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玲君