暫時處分

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家暫字第228號 聲 請 人 000 代 理 人 劉維濬律師 相 對 人 00 上列聲請人與相對人間請求離婚等事件，聲請暫時處分，本院裁 定如下： 　　主　　文 於本院113年度家調字第0號離婚等事件（包括改分之案號）關於 未成年子女親權酌定部分之裁判確定或撤回或因其他事由終結前 ，未得兩造同意，兩造所生之未成年子女甲○○（男，民國000年0 月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）不得出境。 聲請程序費用由相對人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：兩造於民國110年0月00日結婚，婚後育有未 成年子女甲○○（年籍資料如主文）。兩造婚後居住在相對人父母所購買之高雄市○○區○○路0號0樓之1房屋（下稱明湖路房屋），但聲請人不斷遭受相對人父母之責備或羞辱，致聲請人身心俱疲，壓力甚鉅，而相對人卻不會為聲請人發聲或僅消極以對；因相對人具有00公民身分，兩造前為辦理聲請人之00永久居留證，於113年10月2日共同前往00居住在相對人父母所有之房屋，但期間相對人母親仍不斷責備聲請人，聲請人不願再因相對人父母提供房屋居住之恩惠而受委屈，故向相對人提出返回臺灣後搬出00路房屋之提議，但相對人仍不願面對此事，聲請人失望至極而於113年10月25日返回臺灣後向相對人提出離婚，相對人亦表同意，兩造自隔日起即分居至今，實無一般夫妻正常互動，而有難以維持婚姻之重大事由，聲請人因此於113年11月間向本院提起離婚、酌定未成年子女親權行使及給付扶養費用等訴訟（本院113年度家調字第0號審理中，下稱本案事件）。另相對人具有00公民身分，依00法規，相對人可為未成年子女申辦00公民身份以及護照，且兩造於分居前，相對人即表示將為未成年子女辦理00身分並一同至00生活，再參以相對人母親亦為00公民，相對人父親具有00永久居留證，在00並擁有不動產，且現未成年子女護照尚由相對人持有中，則如相對人於本案事件審理期間未經聲請人同意，即利用未成年子女護照而單獨決定將未成年子女帶往00，將可能使聲請人無法知悉未成年子女所在而有害聲請人親權行使，亦致本案事件調解與訴訟難以進行。爰依家事事件法第85條、家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法等規定聲請暫時處分。並聲明於本案事件關於酌定未成年子女重大事項行使之事件終結前，未成年子女應經聲請人同意或陪同始得出境等語。 二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1 項、第2 項定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4 條亦有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。又法院受理家事事件法第104 條第1 項第1 款（關於未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使酌定事件）之親子非訟事件後，於本案裁定確定前，得為禁止關係人或特定人攜帶未成年子女離開特定處所或出境、其他法院認為適當之暫時性舉措；法院核發前項暫時處分，應審酌未成年子女之最佳利益，並應儘速優先處理之，此觀家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7 條第1 項第4、8 款、第2 項之規定自明。是以在酌定未成年子女權利義務之行使或負擔事件裁定確定前，認有必要者，法院非不得依聲請或依職權，斟酌子女之利益，為適當之暫時處分。 三、經查： ㈠、兩造於110年10月13日結婚，婚後育有未成年子女，聲請人前 向本院提起離婚、酌定未成年子女親權行使等本案事件，刻由本院審理中等情，業據本院查明屬實，並有家事起訴狀、戶籍謄本在卷可證，首堪認定。 ㈡、聲請人主張相對人具有00公民身分，且兩造於分居前，相對 人即表示將為未成年子女辦理00身分並一同至00生活等情，有相對人護照影本、兩造間LINE訊息紀錄附卷可證。又查相對人持有00護照，曾多次往返臺灣與00，而未成年子女亦曾於113年10月2日隨同兩造出境臺灣，此有入出境資訊連結作業可證，再兩造目前因聲請人聲請離婚、酌定未成年子女親權人等事件甫爭訟中，為避免相對人未來將未成年子女帶離臺灣地區，影響日後本案調查及裁判後能否執行問題，並損及未成年子女同受雙親照顧之權益，故確有非立即定暫時處分，不足以確保本案訴訟之急迫情形，爰依家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7條第1項第4款規定，准予核發如主文第1項所示之暫時處分。 ㈢、至聲請人另主張未成年子女出生後由聲請人負責照顧，嗣因 兩造共同創業生活忙碌，故未成年子女平日交由住在臺南之聲請人母親照顧，假日方接回高雄，兩造於113年10月26日分居後，未成年子女亦隨聲請人同住00至今，但兩造無法就未成年子女會面交往方案取得共識，確有先行酌定未成年子女會面交往方案之急迫性與必要性等部分，將待本院調解時協助兩造達成會面交往共識，或進行後續調查方為准駁，附予敘明。 四、依法裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　 家事第二庭　　 法　官　羅培毓 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣壹仟元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張金蘭