分割遺產

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 113年度家繼簡字第65號 原 告 陳○○ 住○○市路○區道○街00號 訴訟代理人 許祖榮律師 被 告 陳○○ 陳○○ 上二人共同 訴訟代理人 葉美利律師 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年10月22日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，家事事件法第51條準用民事訴訟法第262條第1項定有明文。原告於民國112年6月30日起訴時，以陳○○、陳○○、乙○○、甲○○為被告。惟陳○○已於起訴前之109年9月24日死亡，而陳○○於被繼承人丁○○死亡後已聲明拋棄繼承，並經本院准予備查在案，有戶籍謄本、本院113年8月10日高少家宗家司康112司繼字第3249號通知等件在卷可憑（本院卷第119、142頁)，原告遂分別於113年4月24日、113年6月11日以書狀撤回對陳○○、陳○○之起訴（本院卷第155、267頁），而陳○○未曾到庭為言詞辯論，核與上開規定並無不合，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告主張：被繼承人丁○○於111年12月25日死亡，遺有如附 表一所示之遺產（下稱系爭遺產），兩造為丁○○之直系血親卑親屬，均為丁○○之繼承人，應繼分比例如附表二所示，而丁○○生前尚積欠醫療費新臺幣（下同）96,372元及借款債務數十萬元，且原告另有支出丁○○之喪葬費30萬餘元，上開部分均應予扣除，因兩造就系爭遺產之分割方法無法達成協議，為此，爰依民法第1164條請求分割遺產等語。並聲明：被繼承人丁○○所遺之遺產，應按應繼分比例分割。 二、被告均以：伊等同意扣除丁○○積欠之醫療費，惟丁○○之喪葬 費金額過高，應非必要，且丁○○之喪葬事宜已獲民間慈善團體資助，原告應無支出必要。又伊等之父陳○○生前每月均有支付丁○○扶養費，並提供住處供丁○○居住，陳○○往生後，伊等仍持續支付丁○○扶養費，故原告及丁○○實無借款之必要，是前開喪葬費及借款債務均不應扣除。另原告並未就系爭遺產辦理繼承登記，其並無訴請分割系爭遺產之請求權等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第759條、第1151條分別定有明文。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人申請之，繼承人為二人以上，部分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為全體繼承人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之登記，其經繼承人全體同意者，得申請為分別共有之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項規定即明。次按繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之（最高法院82年度台上字第1783號裁判意旨參照）。 四、經查，被繼承人丁○○於111年12月25日死亡，遺有如附表一 所示遺產，而原告及訴外人陳○○均係被繼承人之子女，陳○○已聲明拋棄繼承丁○○之遺產，被告乙○○、甲○○則為被繼承人之子陳○○之代位繼承人，兩造之應繼分如附表二所示等事實，業據原告提出除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、土地登記第一類謄本、遺產稅免稅證明書等件為證（家補字卷第10頁、第41至55頁、第115頁），並有個人戶籍資料查詢、財政部高雄國稅局113年3月15日財高國稅徵資字第1132103047號函暨丁○○遺產稅免稅證明書及遺產稅申報書、高雄市稅捐稽徵處旗山分處113年3月15日高市稽旗房字第11384○○○○○號函暨房屋稅籍記錄表、高雄○○○○○○○○113年3月15日高市路○○○○00000000000號函暨丁○○相關親屬戶籍資料、高雄市政府地政局旗山地政事務所113年3月25日高市地旗登字第113701○○○○○號函暨土地登記公務用謄本在卷可佐（本院卷第49至55頁、第93至129頁），堪以認定。原告固主張被繼承人遺有系爭遺產，並無不能分割之協議，而依法請求分割。惟查，如附表一編號1、2所示之遺產迄今仍登記所有權人為被繼承人，兩造尚未完成繼承登記，此有上揭土地登記公務用謄本在卷可稽，原告多次陳明因擔心低收入補助取消而不願辦理繼承登記，被告等亦表示無意願辦理繼承登記等情，有原告所提113年6月7日家事陳述意見（二）狀、本院113年10月22日言詞辯論筆錄可稽（本院卷第267頁、第327至329頁）。依上揭條文規定，原告訴請分割遺產係屬處分行為，上揭土地既未經完成繼承登記，不得處分，自無從為遺產分割；至被繼承人其餘遺產亦無從個別分割。從而，原告訴請分割遺產，於法不合，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 家事第二庭 法 官　劉熙聖 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 書記官　机怡瑄 附表一： 編號 種類 項目 價額 （新臺幣） 1 土地 高雄市○○區○○段000地號 （面積43㎡，權利範圍6/36） 427,276元 2 土地 高雄市○○區○○段000地號 （面積1,641.45㎡，權利範圍3/108） 460,517元 3 房屋 高雄市○○區○○○路000號 （權利範圍1/2） 8,050元 4 存款 合作金庫商業銀行路竹分行 帳號：0000000000000 000元 5 存款 第一銀行路竹分行 帳號：00000000000 0元 6 存款 中華郵政公司路竹郵局 帳號：00000000000000 00元 7 其他 一卡通儲值卡00000000000 000元 8 其他 一卡通儲值卡00000000000 00元 9 其他 一卡通儲值卡00000000000 00元 附表二： 編號 繼承人 應繼分比例 1 丙○○ 1/2 2 乙○○ 1/4 3 甲○○ 1/4