分割遺產

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度家繼訴字第10號 原 告 丙ＯＯ 訴訟代理人 林ＯＯ律師 被 告 甲ＯＯ 乙ＯＯ 上 一 人 特別代理人 庚ＯＯ 上 一 人 訴訟代理人 陳ＯＯ律師 吳ＯＯ律師 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於113年10月16日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 兩造就被繼承人丁○○所遺如附表一編號4至6所示之遺產，應依如 附表一編號4至6「分割方法」欄所示之方法予以分割。 訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。　　 　　事實及理由 壹、程序部分 一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定，家事事件法第51條定有明文；次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條亦有明文。查本件原告丙○○原聲明請求：被繼承人丁○○(即兩造之父)如附表一所示遺產，應按附表二所示應繼分比例予以分配。嗣因未及分割丁○○遺產時，壬ＯＯ即兩造之母亦過世，附表一編號1至3之土地，同為被繼承人壬ＯＯ之遺產，是關於附表一編號1至3之土地，兩造均同意僅在壬ＯＯ分割遺產即本院112家繼訴78號案件中主張(見本院卷第321頁)，核原告前揭關於遺產範圍多寡之主張，無涉本件分割遺產事件之訴訟標的之變動，僅屬補充及更正事實上、法律上之陳述，依上開規定，於法尚無不合，應予准許。 二、被告甲○○經合法通知，未於本院最後一次詞辯論期日到場， 且核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分　　 一、原告主張：被繼承人丁○○係兩造之父，於民國108年8月6日 死亡，丁○○死亡時遺有如附表一所示之財產，由壬ＯＯ及兩造共同繼承，應繼分各為4分之1，尚未及分割丁○○遺產，兩造之母壬ＯＯ即於110年12月19日死亡，故應繼分各為3分之1。丁○○未以遺囑定分割遺產方法，亦未禁止遺產之分割，兩造間就遺產復無不分割之協議，又無不得分割之限制；因兩造無法協議分割遺產，伊自得依民法第1164條規定，請求裁判分割系爭遺產。又關於系爭遺產之分割方法，應由兩造各按應繼分比例為分割等語。並聲明：兩造就被繼承人丁○○所遺如附表一編號4至6所示遺產，應按附表二所示應繼分比例分割。 二、被告部分： 　㈠甲○○未於最後一次言詞辯論期日到場，其前陳稱：同意分割 ，並同意按原告所主張之分割方法為分割。 　㈡乙○○則以：伊代為墊支醫療、看護、喪葬費用，購買神桌、 佛像、銅器費用，共計新臺幣(下同)96萬2,820元，應優先扣除予伊等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、兩造不爭執事項： 　㈠丁○○係兩造之父，於108年8月6日死亡，丁○○死亡時，如附表 一所示之財產，由壬ＯＯ及兩造共同繼承，應繼分各為4分之1，未及分割丁○○之遺產時，壬ＯＯ即於110年12月19日死亡，應繼分各為3分之1(兩造兄弟姊妹癸ＯＯ先於57年11月20日死亡且無子女)。 　㈡乙○○支出如附表三所示費用。 四、得心證之理由 　㈠丁○○於108年8月6日死亡，壬ＯＯ為其配偶、兩造為其子女，應 繼分各為1/4，兩造兄弟姊妹癸ＯＯ先於57年11月20日死亡且無子女，遺有如附表一所示遺產；未及分割丁○○遺產時，壬ＯＯ即兩造之母亦過世，兩造應繼分各為1/3等情，有繼承系統表、戶籍謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書為證（臺灣嘉義地方法院111年度家調字第91號卷第10、13、27至33頁、本院卷第99頁，其餘證據及資料出處詳如附表一備註欄），復為被告所不爭執，堪信為真實。 　㈡附表三編號4、5、9、10是否為民法第1150條之繼承費用？ 　　⒈按我國民法關於繼承人對於被繼承人享有債權者，於遺產 分割時應如何處理，雖無明文，然若因繼承而混同致生債權消滅之效果，無異以繼承人之固有財產償還被繼承人之債務，不啻對繼承人將因被繼承人死亡之偶然事實，產生債權續存與否之差異，亦對繼承人之債權人發生難測之不利後果，為期共同繼承人間之公平，及遵循憲法平等原則之本質需求，參酌民法第1172條規定意旨及反面解釋，應認：被繼承人如對於繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由被繼承人之遺產扣償。即優先減扣清償，方屬法理之當然（最高法院103年度台上字第235號裁定意旨參照）。按遺產管理之費用，由遺產中支付，為民法第1150條所明定。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之(最高法院109年度台上字第89號民事判決意旨參照)。 　　⒉乙○○主張其為丁○○支出如附表三所示費用為96萬2,820元， 業據提出國軍高雄總醫院門急診醫療費用明細表、尊親禮儀治喪規劃書、服務明細表、喪葬規劃收款明細(見臺灣高等法院臺南分院112年度家上字第9號卷第45至57頁)，故堪認其有支出上開費用，其中附表三編號1至3、6至8合計71萬7,320元為原告所不爭執(見本院卷第325頁)，其中如附表三編號6至8之喪葬費用部分核與一般喪葬禮俗及宗教儀式相合，所列金額尚稱合理，可認係適當且必要之祭祀費用，自屬丁○○之喪葬費用；如附表三編號1至3之醫療及看護費用為乙○○代丁○○及其繼承人清償原屬丁○○之債務，應按其債務數額，由丁○○之遺產優先減扣清償。 　　⒊又乙○○主張其為顏氏祖先祭拜添購之神桌、佛像、銅器費 用8萬8,000元及癸ＯＯ撿骨費用15萬7,500元，業據提出佛像收據及祭祀物品照片、癸ＯＯ之撿金規劃明細為證（臺灣高等法院臺南分院112年度家上字第9號卷第55、59、61頁），惟上開費用並非丁○○之喪葬費用甚明，與丁○○喪葬或遺產管理保存並無直接關係，且復無其他證據能證明係因管理、維持丁○○遺產所不可或缺之花費，自不得以丁○○之遺產返還。 　㈢兩造公同共有如附表一所示遺產，其中附表一編號4至6部分 應分割如附表一「分割方法」欄所示： 　　⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；民法第1151條、第1164條定有明文。次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；民法第830條第2項、第824條第2項亦有明文。又繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參照）。再者，共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，以為公平裁量。 　　⒉查兩造為丁○○之全體繼承人，丁○○死亡時遺有如附表一所 示遺產尚未分割，已如前述，復查無兩造就丁○○之遺產另訂有契約或有不得分割之情形，兩造就如附表一所示遺產之分割迄未達成協議，則原告訴請分割附表一所示遺產，洵屬有據。 　　⒊本院審酌共有物之性質、經濟效益、兩造之意願、兼衡公 平利益等，認附表一編號4至6所示之銀行存款及利息部分，均屬現金，原物分配並無困難，故先予扣還71萬7,320元之債務後，所餘之剩餘金額由兩造按權利範圍比例分配，應符合經濟利益。 　㈣綜上，原告依民法第1164條之法律規定，訴請分割如附表一 編號4至6所示遺產，為有理由，應予准許。本院斟酌遺產之性質、經濟效用及全體共有人之利益認依附表一編號4至6「分割方法」欄所示方法分割遺產，應屬適當公允，爰判決如主文第1項所示。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 六、本件關於訴訟費用原告聲明主張依兩造應繼分之比例分擔， 本院參酌兩造分得之金額及雙方資力，認以兩造應繼分比例負擔，應屬公允，爰諭知如主文第2項所示。 七、依家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1，判決如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　王奕華 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳長慶 附表一：丁○○遺產明細 編號 種類 所在地或名稱 金　　　　額 備　　　　 註 分　割　方　法 1 公同共有權利 嘉義縣○○鄉○○○段000地號公同共有應有部分16之1（163平方公尺） 2,445元。 土地登記第一類謄本（臺灣嘉義地方法院111年度家調字第91號卷第15頁、臺灣嘉義地方法院111年度家繼訴字第27號卷第71、77至83頁、本院卷第103至109頁） 兩造同意不在本案主張 2 公同共有權利 嘉義縣○○鄉○○○段○○○段00地號公同共有（2,096平方公尺） 146萬7,200元。 土地登記第一類謄本（臺灣嘉義地方法院111年度家調字第91號卷第19頁、臺灣嘉義地方法院111年度家繼訴字第27號卷第75、91至93頁、本院卷第115至119頁） 兩造同意不在本案主張 3 公同共有權利 嘉義縣○○鄉○○○段○○○段000地號公同共有應有部分8之2（571平方公尺） 37萬1,150元。 土地登記第一類謄本（臺灣嘉義地方法院111年度家調字第91號卷第17頁、臺灣嘉義地方法院111年度家繼訴字第27號卷第73、85至89頁、本院卷第111至113頁） 兩造同意不在本案主張 4 活期存款 嘉義縣○○鄉○○○○號：00-00000-0-0號） 81萬2,016元及自111年1月11日起該帳戶之孽息、收入 嘉義縣義竹鄉農會存款餘額證明書、交易往來明細查詢單、交易明細表（臺灣嘉義地方法院111年度家調字第91號卷第23頁、臺灣嘉義地方法院111年度家繼訴字第27號卷第59、61、117頁） 先將71萬7,320元分配予被告乙○○後，餘款由兩造按應繼分各3分之1比例，各分配予兩造各自所有。 5 活期存款 高雄市○○區○○○○號：00000-0-0） 542元及自108年12月23日起該帳戶之孽息、收入 鳳山區農會交易明細表（臺灣嘉義地方法院111年度家繼訴字第27號卷第65至68頁） 由兩造按應繼分各3分之1比例，各分配予兩造各自所有。 6 定期存款 高雄市○○區○○○○號：00000-0-0000、00000-0-0000、00000-0-0000） (35萬元、150萬元、45萬元 )合計230萬元及自108年8月20日起該帳戶之孽息、收入 高雄市鳳山區農會存款餘額證明書（臺灣嘉義地方法院111年度家調字第91號卷第21頁、臺灣嘉義地方法院111年度家繼訴字第27號卷第121頁） 由兩造按應繼分各3分之1比例，各分配予兩造各自所有。 備註：被告分配所取得之元以下部分捨棄，由原告取得，俾利整數分配。 附表二：兩造之應繼分比例 編號 繼承人 應繼分比例 1 甲○○ 　 1/3 　2 　 丙○○ 　 1/3 　3 　 乙○○ 　 1/3 附表三： 編號 日期 種類 項目 金額 備註 1 107年6月26日 醫療費 放射線治療 1,050元 臺灣高等法院臺南分院112年度家上字第9號卷第45頁 2 107年11月6日 醫療費 診療費 270元 臺灣高等法院臺南分院112年度家上字第9號卷第47頁 3 107年6月26日～107年7月3日 看護費 國軍高雄總醫院住院期間之親屬看護費 2萬元 編號1至3小計：2萬1,320元 4 108年3月24日 喪葬費 骨灰位永久使用管理費 1萬5,000元 臺灣高等法院臺南分院112年度家上字第9號卷第55頁 5 108年3月24日 喪葬費 骨灰位 14萬2,500元 臺灣高等法院臺南分院112年度家上字第9號卷第55頁 編號4至5小計：15萬7,500元 6 108年8月15日 喪葬費 恩愛夫妻位永久使用管理費 3萬元 臺灣高等法院臺南分院112年度家上字第9號卷第57頁 7 108年8月15日 喪葬費 恩愛夫妻位 35萬1,000元 臺灣高等法院臺南分院112年度家上字第9號卷第57頁 8 108年8月19日 喪葬費 尊親禮儀治喪 31萬5,000元 臺灣高等法院臺南分院112年度家上字第9號卷第49至53頁 編號6至8：69萬6,000元 9 109年8月6日 祭祀費 佛像、銅器 3萬8,000元 臺灣高等法院臺南分院112年度家上字第9號卷第59頁 10 109年8月6日 祭祀費 神桌 5萬元 臺灣高等法院臺南分院112年度家上字第9號卷第59頁 編號9至10小計：8萬8,000元