分割遺產等

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 113年度家繼訴字第146號 原 告 ＯＯＯ 訴訟代理人 黃斐瑄律師 陳樹村律師 被 告 ＯＯＯ ＯＯＯ 上 一 人 訴訟代理人 ＯＯＯ 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年10月30日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 兩造就被繼承人乙○○所遺如附表一所示之遺產，應予分割如附表 一「分割方法」欄所示。 訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。 　　事實及理由 一、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被繼承人乙○○於民國109年5月28日逝世，乙○○無 子女，兩造均為乙○○手足，為其繼承人，應繼分各為3分之1。而乙○○死後留有如附表一(下稱系爭遺產)所示之遺產，其生前未書立任何遺囑，然因兩造迄今無法達成分割協議，爰依民法第1164條請求裁判分割漳系爭遺產等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告方面： (一)甲○○○部分：同意原告之請求。 (二)丙○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 四、得心證之理由： (一)按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑 親屬、2.父母、3.兄弟姊妹、4.祖父母；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規定者，不在此限，民法第1138條、第1141條分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，同法第1151條、第1164條本文分別定有明文。 (二)經查，原告主張乙○○於109年5月28日死亡，死後遺有系爭遺 產，該遺產並無不能分割之情形，而兩造均為乙○○之繼承人，應繼分各為3分之1等情，業據原告提出遺產稅繳清證明書、地籍圖謄本、ＯＯＯ除戶謄本、繼承系統表等件(見本院卷一第39至41頁、209頁、227頁)為證，並有本院依職權所調閱之乙○○個人戶籍資料查詢結果(見本院卷二第75至77頁)，以及財政部高雄國稅局112年11月10日函暨乙○○遺產稅繳清證明書、高雄市稅捐稽徵處三民分處112年11月15日函暨高雄市○○區○○街000號房屋113年度稅籍證明書、高雄市政府地政局三民地政事務所112年11月15日函暨高雄市○○區○○路○○段00○000○00○000○00○000地號土地及同段6614建號建物之登記謄本、中華郵政股份有限公司113年1月30日函暨乙○○存簿儲金帳戶之存款資料及歷史交易清單(見本院卷一第103至112頁、131至137頁、139至159頁、243至248頁)在卷可佐。而被告丙○○經合法通知未到庭或出具任何書狀表達意見，甲○○○就原告上述主張則不爭執，自堪信原告前揭主張屬實。是以，本件系爭遺產，查無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造既不能協議分割，則原告請求分割，於法即無不合，應予准許。 (三)再按法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼 承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。又民法第830條第2項規定，公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定即以原物分配或變賣分割為之；而將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬於分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參照）。本件原告訴請分割系爭遺產，並請求按兩造之應繼分比例分割為分別共有等情，經審酌系爭遺產之性質、經濟效用，及各繼承人間利益之公平均衡，原告所提之分割方法尚屬公平、適當，且被告亦未就遺產之分割，提出其他分割方法。從而，原告主張系爭遺產之分割方式，應由兩造按附表二所示應繼分比例分割為分別共有，應屬可採，爰判決如主文第1項所示。 五、復按因共有物分割之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用 顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查分割遺產事件本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，且兩造均因本件裁判分割而互蒙其利，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，故依上開規定，本院認裁判分割遺產訴訟，於法院准予分割，原告之訴為有理由時，仍應由兩造分別依應繼分比例分擔訴訟費用較符合公平原則，此部分訴訟費用應由兩造按如附表二所示之比例負擔，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或所提證據，經 斟酌後，認均不足影響本判決之結果，自無逐一論駁之必要，併此敘明。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　家事第三庭　法　官　吳昆達　　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王誠億　 附表一：被繼承人ＯＯＯ之遺產項目及價額 編號 　　　　　遺產項目 分割方法 1 高雄市○○區○○段○○段000000地號土地(面積：119平方公尺，權利範圍：全部）。 均由兩造按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。 2 高雄市○○區○○段○○段000000地號土地(面積：186平方公尺，權利範圍：2分之1）。 3 高雄市○○區○○段○○段000000地號土地(面積：26平方公尺，權利範圍：全部）。 4 高雄市○○區○○段○○段0000○號建物即門牌號碼高雄市○○區○○街000號(權利範圍：全部）。 附表二：兩造應繼分比例 編號 姓　名 應繼分 1 丁○○ 3分之1 2 丙○○ 3分之1 3 甲○○○ 3分之1