分割遺產

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 113年度家繼訴字第168號 原 告 乙○○ 訴訟代理人 郭平貴 被 告 己○○ 辛○○ 庚○○ 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年12月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被繼承人丁○○所遺如附表一所示之遺產，應依附表二所示之應繼 分比例分割為分別共有。 訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。 　　事實及理由 壹、程序部份 　　被告己○○（以下逕稱其名）經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告乙○○聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部份 一、原告主張：被繼承人丁○○（以下逕稱其名）於民國33年8月1 5日死亡，遺有如附表一所示之遺產（以下稱系爭遺產）尚未分割，兩造為丁○○之繼承人，應繼分比例如附表二所示，爰依民法第1164條請求分割遺產等語。並聲明：如主文所示。 二、被告方面： 　㈠被告辛○○、庚○○（與己○○合稱被告，若單指其中一人則逕稱 其姓名）對原告之主張俱不爭執，並聲明：同意原告之分割方案。 　㈡己○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產之權，其與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。民法第1138條、第1141條前段及1144條第1項第1款分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦有明文。是以遺產之公同共有乃以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：1.以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。2.原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2項、第824 條第2項、第3項分別定有明文。又按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、經濟效用、共有土地之使用現況，並顧及分割後全體之通路及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院70年度台上字第3468號、93年度台上字第1797號民事裁判可資參照）。 　㈡經查，原告前揭之主張，業據提出繼承系統表、戶籍謄本、 財政部高雄國稅局遺產稅逾核課期間證明書、土地登記第一類謄本等件為證（見本院卷第21至47頁、第193至197頁、第201至205頁），並有高雄○○○○○○○○113年4月24日高市梓官戶字第11370134500、11370134600號函檢附丁○○及其配偶戊○○○之親屬戶籍資料在卷可稽（見本院卷第145至163頁）。經核前揭繼承系統表及戶籍資料，可知丁○○與戊○○○育有一女黃Ｏ，因黃Ｏ早於戊○○○死亡且未婚無嗣，故系爭遺產均由戊○○○繼承，嗣戊○○○再婚，另育有2男林ＯＯ、乙○○即原告，與3女丙○○、林Ｏ香、林Ｏ葉，查：⒈因林ＯＯ早於戊○○○過世，其子林子宸又拋棄對戊○○○遺產之繼承，有本院准予備查通知1紙在卷可查（見本院卷第199頁），故林ＯＯ該房對系爭遺產已無繼承權；⒉又林Ｏ香、林Ｏ葉均出養，對系爭遺產亦已無繼承權；⒊是系爭遺產即由原告與丙○○繼承，應繼分各2分之1；⒋之後丙○○過世，其對系爭遺產的2分之1應繼分由其子即被告與甲○○等4人繼承，嗣因甲○○死亡且未婚無嗣，故丙○○對系爭遺產的2分之1應繼分即由被告等3人繼承，應繼分各6分之1。因辛○○、庚○○就上情俱未爭執，而己○○經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告上開主張之情為真實，而系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造既不能協議分割，故原告請求裁判分割系爭遺產，核屬於法有據。從而，原告本於民法第1164條之規定，請求分割系爭遺產，並由兩造按附表二所示之應繼分比例分別共有取得，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 　㈢另遺產分割之訴，性質上屬非訟事件，而以訴訟方式處理， 並無所謂勝訴敗訴問題，若將訴訟費用完全命形式上敗訴之當事人負擔，有欠公允，爰依民事訴訟法第80條之1，酌定兩造各依附表二之應繼分比例分擔本件訴訟費。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　王奕華 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳長慶 附表一：被繼承人丁○○之遺產 編號 種類 遺產項目 權利範圍 備註 1 土地 高雄市○○區○○段000地號 6分之1 土地登記第一類謄本 (見本院卷第201至205頁) 附表二：兩造之應繼分比例 編號 姓名 應繼分比例 1 乙○○ 2分之1 2 己○○ 6分之1 3 辛○○ 6分之1 4 庚○○ 6分之1