分割遺產等

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家繼訴字第82號 上 訴 人 即 原 告 ○○○ 上列上訴人與被上訴人甲○○、○○○、○○○、○○○間請求分割遺產等 事件，上訴人對於民國113年10月9日本院第一審判決提起上訴， 本院裁定如下： 　　主　文 上訴人應於收受本裁定正本之日起十日內補繳第二審裁判費新臺 幣玖萬叁仟柒佰壹拾捌元，逾期未補正即駁回上訴。 　　理　由 一、提起第二審上訴，應依第77條之13、第77條之14規定，加徵 裁判費十分之五。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之。上訴理由應表明應廢棄或變更原判決之理由、事實及證據。再上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此觀諸家事事件法（下稱同法）第51條準用民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款、同條第2項、第442條第2項規定即明。另公同共有中之一人或數人本於公同共有債權，起訴請求債務人向全體公同共有人為給付，非僅為自己利益為請求，自應以公同共有債權之全部，計算其訴訟標的之價額。而請求分割遺產之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，就此種事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異。原告以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之（最高法院110年度台抗字第551號裁定意旨參照）。 二、本件上訴人對本院113年度家繼訴字第82號判決不服，提起 上訴，惟未據繳納上訴裁判費，於法自有未合。查本件上訴人於原審起訴主張被上訴人甲○○應給付新臺幣（下同）620萬5,000元予全體繼承人公同共有，並請求分割被繼承人乙○○之遺產。經本院判決上訴人原告之訴駁回，上訴人就原審判決聲明不服提起上訴，揆諸上開說明，上訴人關於返還遺產部分之上訴利益為620萬5,000元，關於分割遺產部分之上訴利益為124萬1,000元（計算式：6,205,000×1/5【上訴人之應繼分比例】＝1,241,000），依前揭說明，其上訴利益額應以其中價額較高者即返還遺產之上訴利益額定之。準此，本件上訴人之上訴利益為620萬5,000元，應徵第二審裁判費9萬3,718元，因上訴人未據繳納，茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於收受本裁定正本之日起10日內補繳9萬3,718元，逾期未繳即駁回上訴。 三、爰裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　家事第三庭　法　官　陳奕帆 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑美