聲明異議

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家聲抗字第76號 再 抗告人 甲ＯＯ 住○○市○○區○○○路000號ＯＯＯ 上列再抗告人就聲明異議事件，對本院於民國113年9月11日所為 113年度家聲抗字第Ｏ號民事裁定，提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告人應於本裁定送達後7日內，補正委任律師或具律師資格 而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為非訟代理人之委任 狀，逾期未補正，即駁回其再抗告。 理 由 一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規 定；抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。家事事件法第97條、非訟事件法第46條分別定有明文。而依民事訴訟法第495條之1第2項規定，關於第486條第4項之再為抗告，準用第三編第二章之規定，是同法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，於家事非訟事件之再抗告程序自應準用之。 二、經查，本件再抗告人提起再抗告，未依上開規定委任律師或 具有律師資格之關係人為其非訟代理人，爰命再抗告人於本裁定送達後7日內補正如主文所示之事項，逾期未為補正，即駁回其再抗告。 三、爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 家事第一庭 審判長法 官　林雅莉 　　　　　　　　　 法 官 劉子健 　　　　　　　　　 法 官 王奕華 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 書記官 陳長慶