給付扶養費

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家聲字第216號 聲 請 人 乙○○ 非訟代理人 林小燕律師（法扶律師） 相 對 人 甲○○ 上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，未婚無子女，因肢體 障礙無法工作，領有重度身心障礙手冊及低收入戶補助，經安置於養護中心，現每月需支付養護中心費用新臺幣（下同）27,000元，然扣除其每月領有之補助15,194元後，尚有差額11,806元無力支付，但依聲請人現在身心及財產狀況，並無力支付上開費用，而相對人為聲請人之父，爰依民法第1114條規定，請求相對人按月給付聲請人扶養費等語。並聲明：相對人應自民國113年2月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人扶養費11,806元，如有遲誤1期未履行時，其後12期視為均已到期。 二、相對人則以：伊目前在監執行中，預計於114年2月間才能聲 請假釋，現無法給付聲請人扶養費，但會再聯絡朋友看看能否借錢，如果可以會再與聲請人聯繫，請求駁回聲請人之聲請等語。 三、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能 維持生活而無謀生能力者為限，民法第1114條第1款、第1117條第1項分別定有明文。而所謂「不能維持生活」，係指不能以自己之財產及勞力所得維持生活者而言；又「無謀生能力」並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作（如因病不能工作、因照顧幼兒而無法工作等），或因社會經濟情形失業，雖已盡相當之能事，仍不能覓得職業者，亦非無受扶養之權利。次按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務，同法第1118條前段亦有明定。是以，負扶養義務人需有扶養能力，所謂有扶養能力，係指負扶養義務後仍可維持自己原有相當之生活而言，亦即負扶養義務後，生活雖非毫無減縮，但不應因而發生重大惡化，故反面推論，若負扶養義務人因負擔扶養義務，致自身生活無以為繼，應認負扶養義務人無扶養能力，其扶養義務應予免除。 四、經查： (一)聲請人主張其為相對人之子，有聲請人戶籍謄本、戶籍資料 查詢結果附卷可稽（見113年度家救字第36號卷，下稱36號卷，第11頁、本院卷第23至25頁）。又聲請人主張其不能維持生活且無謀生能力等情，另據其提出中華民國身心障礙手冊影本、高雄市○○區○○○○○○○○○○○○○00號卷第13至15頁），復經本院依職權調閱聲請人請領社會福利補助情形及財產所得狀況，查知聲請人自105年10月至113年3月領有每月15,194元之低收入與身障補助款；於110年度至112年度之申報所得分別為0元、6,500元、6,000元，名下僅有無殘值汽車一輛等情，此有高雄市社會福利平台查詢結果、稅務資訊連結作業查詢結果附卷可考（見本院卷第33至40頁、第57至70頁、112至113頁、159至161頁）。是由聲請人上開經濟狀況，堪認依聲請人之身心及財產狀況，確有不能維持生活且無謀生能力之情，自有受扶養之必要，又聲請人無配偶或直系血親卑親屬，相對人既為聲請人之生父，現為最先順序之法定扶養義務人，則聲請人主張其有受相對人扶養之權利，自屬有據。 (二)惟查相對人為00年00月00日生，現年已73歲，於110至112年 間申報給付所得均為0元，名下亦無任何財產，此有相對人110至112年稅務資訊連結作業查詢結果附卷（見本院卷第41至47頁、115至117頁、155至157頁）可稽。本院審酌相對人年事已高，名下無任何財產，目前在監執行中，將來即使出監後亦因礙於年紀，難以找尋工作謀生，是依前開所得及財產現況顯不足支應每月之必要生活費，足認相對人依其財產實已無法維持自己生活，本身確無扶養能力，顯無法再負擔聲請人之扶養義務，是難認相對人仍有扶養聲請人之能力。從而，依據上揭民法第1118條前段之規定及說明，自應免除相對人對聲請人之扶養義務。 (三)綜上所述，聲請人雖有不能維持生活而無謀生能力之情事， 然經本院審酌相對人之年齡、財產、所得等一切情狀，客觀上並不具扶養能力而得免除扶養義務。從而，聲請人請求相對人應自113年2月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人扶養費11,806元，為無理由，應予駁回。 五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　家事第三庭　法　官　吳昆達　 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王誠億