代位分割遺產

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家補字第717號 原 告 京城商業銀行股份有限公司 法定代理人 戴誠志 訴訟代理人 黃東榮 被 告 丙○○ 丁○○ 戊○○○ 己○○ 庚○○ 上列原告與被告丙○○等5人間請求代位分割遺產事件，本院裁定 如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後五日內繳納第一審裁判費新臺幣貳仟捌佰 柒拾元，逾期即駁回其訴。 　　理　由 一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。次按分割共有物之訴，係共有人對於分割之方法，不能協議決定，而起訴請求法院命為適當之分配，法院定分割方法，不受任何共有人主張之拘束，故關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，自非以原告主張之分割方案中其應分得共有物之價值為準；再民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院96年台抗字第332號、103年度台抗字480號民事裁定意旨參照）。而代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號裁定可參）。 二、查原告京城商業銀行股份有限公司主張其本於債權人之地位 ，代位債務人甲○○○請求分割被繼承人乙○○所遺如附表所示之遺產，其訴訟標的價額，應以被代位人甲○○○因分割所受利益之客觀價額為準。又原告主張甲○○○與被告等5人為被繼承人乙○○之全體繼承人，應繼分各為6分之1，而被繼承人乙○○所遺如附表所示之遺產，其價額如附表價額欄所載，為新台幣（下同）1,594,087元，依債務人甲○○○之應繼分6分之1計算，本件訴訟標的價額核為265,681元（計算式：1,594,087元×1/6＝265,681元，元以下四捨五入），依民事訴訟法第77條之13之規定，應徵收第一審裁判費2,870元。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　林麗芬 正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額金額部分，應於送達後10日 內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，其餘命補 正繳納裁判費部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王鵬勝 附表：被繼承人乙○○之遺產 編號 種類 遺產項目 價額(元以下四捨五入) 備註 1 土地 高雄市○○區○○段000地號（權利範圍：公同共有281770分之62129） 1,594,087元 依土地登記公務用謄本所載公告土地現值計算