給付未成年子女扶養費

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家親聲字第366號 聲 請 人 丙○○ 法定代理人 甲○○ 相 對 人 乙○○ 上列當事人間請求給付未成年子女扶養費事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 相對人應自本件裁定確定之日起至聲請人丙○○（女，民國一百零 ○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）成年之日止， 按月於每月五日前，給付聲請人扶養費新臺幣壹萬肆仟元。如有 遲誤一期履行者，其後十二期之期間視為亦已到期，如所餘期數 未達十二期者，視為全部到期。 聲請人其餘聲請駁回。 聲請程序費用由兩造平均負擔。 　　理　　　由 一、本件聲請人之聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，依相對 人與聲請人之母甲○○離婚之協議，由甲○○行使親權，惟父母如何分擔未成年子女扶養費，攸關未成年子女之最佳利益，故請求本院酌定，並命相對人給付。聲明：相對人應自本件裁定確定之日起至聲請人丙○○成年之日止，按月於每月5日前，給付聲請人丙○○扶養費新臺幣（下同）15,000元，如有一期遲誤，其後12期視為全部到期。 二、相對人經合法通知未提出書狀作何聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠按父母對於未成年子女，有保護及教養之權利及義務，民法 　　第1084條第2項定有明文，所謂保護與教養，包括事實之養 　　育行為及扶養費用之負擔，且父母對於未成年子女之扶養義 　　務，係本於父母子女之身分關係而當然發生，由父母共同提 　　供未成年子女生活及成長所需，與實際有無行使親權，不發 　　生必然之關係，亦即父母不論是否為親權人之一方，均無得 　　免除其對於未成年子女之扶養義務。又直系血親相互間互負 　　扶養之義務，父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經 　　撤銷或離婚而受影響。民法第1114條第1款、第1116條之2亦 　　有規定。另受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者 　　為限（民法第1117條第1項規定），所謂不能維持生活，係 　　指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言；而 　　無謀生能力，包括無工作能力、雖有工作能力而不能期待其 　　工作、因經濟不景氣而不能覓得職業等情形等。 　㈡經查，聲請人為相對人之未成年子女，有戶籍謄本為證（見 本院卷第13頁），是此部份之事實應可認定。依上開規定，聲請人得請求相對人給付扶養費。 　㈢至聲請人之母甲○○與相對人應分擔之扶養費比例各為何部份 ，本院審酌甲○○之職保投保薪資為27,470元，相對人之職保薪資為27,470元，有二人之職保投保記錄在卷可稽（見本院卷第59、61、102、105頁）。又甲○○於110至111年度申報所得，於110年有收入183,403元、111年有收入244,778元，名下財產總額為0元；相對人110至111年度申報所得，於110年有收入566,001元、111年有收入642,772元，名下財產總額為1,930,500元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（見本院卷第111至125頁）。另考量甲○○為實際照顧聲請人之人，擔負養育職責，付出相當之勞務心力，亦可評價為扶養費之一部，從而本院認甲○○與相對人分擔未成年子女扶養費之比例，以1：2為適當。 　㈣雖聲請人未提出其母實際支出其扶養費用之全部內容及單據 供本院參酌，惟衡諸常情，吾人日常生活各項支出均屬瑣碎，一般人尚難記錄每日之生活支出或留存相關單據以供存查，是本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量聲請人每月扶養費用之參考基準。參酌行政院主計總處公布110至111年高雄市平均每人月消費支出為23,200、25,270元，衛生福利部社會救助及社工司公布之110至111年度高雄市最低生活費為13,341、14,419元，並考量聲請人現在為11歲，生活支出主要為餐飲及教育所需，必要性之花費不若一般成年人為高，然日後之花費將逐漸提高，從而本院審酌上情，認聲請人每月所需之扶養費用以21,000元計算為適當。是依前揭所定分擔聲請人扶養費用之比例計算，本件相對人應按月給付聲請人扶養費為：21,000元×2/3＝14,000元。 　㈤綜上，聲請人依親子扶養法律關係，其請求相對人應自本件 裁定確定之日起，按月於每月5日前給付其扶養費14,000元，至其成年之日止，為有理由，應予准許，逾此數額之請求，則無理由。又法院命給付未成年子女扶養費，固不受聲請人聲明之拘束，為家事事件法第107條第2項準用第100條第1項所明定。惟聲請人請求之金額如超過法院所命給付者，為明確裁定所生效力之範圍，使受不利裁定之當事人得據以聲明不服，並利上級法院特定審判範圍及判斷有無請求之變更、追加或反請求，即應於主文諭知駁回該超過部分之請求，爰諭知無理由部分，應予駁回，並裁定如主文第1、2項所示。另就上開相對人所應負擔之扶養費部分，併依家事事件法第100條第4項規定，命本件聲請人應按期給付，如遲誤一期履行者，其後之12期視為亦已到期，如所餘期數未達12期者，視為全部到期。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院審酌後，認與本件裁判結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。 五、綜上，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　朱政坤 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玲君