給付未成年子女扶養費

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家親聲字第376號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第377號 聲請人即反 聲請相對人 乙○○ 相對人 即 反 聲請人 甲○○ 上列當事人間聲請給付未成年子女扶養費等事件（113年度家親 聲聲字第376號）及反聲請返還代墊扶養費事件（113年度家親聲 字第377號），本院合併調查，裁定如下： 　　主　　文 兩造之聲請及反聲請均駁回。 兩造之聲請、反聲請費用由兩造各自負擔。 　　事實及理由 甲、程序部分： 　　按家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條 　　、第42條第1項之規定，家事事件法第79條定有明文。本件 　　聲請人即反聲請相對人乙○○（下稱乙○○）於民國113年4 　　月9日聲請相對人即反聲請人甲○○（下稱甲○○）給付兩 　　造所生未成年子女丙○○之扶養費及返還代墊扶養費（即本 　　院113年度家親聲字第376號），後甲○○於同年6月12日具 　　狀提出反聲請，請求乙○○返還代墊扶養費（即本院113年 　　度家親聲字第377號），核前揭聲請均屬家事非訟事件，且 　　均源於兩造與丙○○間親子關係所生之紛爭，基礎事實相牽 　　連，亦核無法定得分別審理、分別裁判之情形，揆諸首揭規 　　定，自應由本院合併審理、裁判，先予敘明。 乙、實體部分 壹、乙○○之聲請意旨及答辯： 一、兩造前於106年6月15日結婚，丙○○係兩造所生未成年子女（ 000年0月00日生），兩造於110年1月28日協議離婚時，原協議由兩造共同行使親權，嗣於同年4月12日、5月3日又旋即結、離婚，並協議由兩造共同行使親權；兩造復於111年7月4日協議由甲○○單獨行使親權，又於112年11月16日協議由乙○○單獨行使親權。然自乙○○於112年11月16日獨任親權人後，甲○○便不願協助照顧丙○○，每月僅給付扶養費新臺幣（下同）5,000元。而丙○○一年保險費39,066元，平均每月3,256元，健保費每月852元，學費約每月1,094元，伙食費每月6,000元，生活開銷雜費每月5,000元，寒暑假安親班、照顧小孩費用補貼每月14,000元，每月因扶養所需之支出共約30,000元。爰請求甲○○按月給付15,000元之扶養費，並應給付乙○○自112年11月16日至（其提出本件聲請之）113年4月9日之代墊扶養費共50,000元，及法定遲延利息。 二、關於甲○○之反聲請，丙○○之上開年繳保費及每月共計852元 以上其他保險與健保費用，自丙○○出生時起，均係乙○○給付，甲○○並未分擔。又丙○○之育兒津貼每月5,000元，於112年11月之前（含當月）均係甲○○領取。且兩造於111年9月4日就丙○○所需之扶養費，曾協議由甲○○負責學費，乙○○負責其他生活費用，甲○○之反請求，顯然違反當初之協議，且乙○○仍持續有給付丙○○之扶養費等語。 三、於本案聲請，聲明：㈠請求甲○○自本件裁定確定之日至未成 年子女丙○○成年之日止，按月於每月5日前，給付乙○○15,000元，如有一期未履行，其後12期視為已到期，如所逾期數未達12期，視為全部到期。㈡請求甲○○給付乙○○自112年11月16日起至113年4月9日止，關於乙○○為甲○○代墊未成年子女丙○○之扶養費共計50,000元，及自本件裁定確定之日起至清償完畢之日止，按週年利率百分之五計算之利息；於反聲請，聲明：反聲請駁回。 貳、甲○○之反聲請意旨及答辯： 一、兩造協議離婚後，丙○○之權利義務之行使或負擔，自111年7 月4日起至112年11月16日止，由甲○○單獨任之，惟乙○○於上開期間，並未負擔丙○○之扶養費；亦未給付甲○○為丙○○支付如附表一（111年7月4日起至112年11月16日）、附表二（111年4至6月）所示之學費等費用，均由甲○○獨自負擔，乙○○無法律上原因，受有甲○○為其代墊扶養費之利益，並致甲○○受有損害。又日常生活所需各項費用，多由同居一處之父或母支出，此係一般常情，甲○○就其與丙○○同住期間主張支出扶養費之常態事實不負舉證之責，故以高雄市111年度每人每月平均消費支出為25,270元為基準，並衡量丙○○係108年出生之幼童，目前生活及未來教育之必要性費用需支岀相當金額，及未成年子女之需要、兩造之經濟能力、現今物價、通貨膨脹等一切情狀，丙○○每月之扶養費以21,000元為適當，且甲○○名下無不動產，前於112年間自前份工作離職，目前待業中，反觀乙○○名下則有不動產，所得較甲○○為高，兩造經濟能力有相當之差異關於丙○○之扶養費，應由乙○○分擔3分之2，即乙○○於前揭期間即約1年4月（實際為1年4月12日，甲○○僅以1年4月計算）應負擔丙○○之扶養費數額，共計為224,000元（計算式：21,000÷3×2×16=224,000)，並未支出，係由甲○○代為支出，無法律上之原因而受有利益，致甲○○支出逾其法律上應分擔之未成年子女之扶養費而受有損害。又甲○○代墊丙○○之扶養費及如附表一、二所示之費用，依據上述計算，乙○○亦應負擔2/3，即分別為145,547元、41,093元。爰為反聲請，請求乙○○返還甲○○所代墊丙○○之扶養費、學費等費用。 二、答辯部份：兩造於112 年11月16日協議丙○○由乙○○獨任親權 時，約定甲○○每月分擔丙○○扶養費之金額係5,000元，乙○○請求其按月給付丙○○扶養費15,000元，違反協議等語。 三、並於本案聲請部分，聲明：聲請駁回；於反聲請部分，聲明 ：乙○○應給付甲○○410,640元，及自民事反聲請狀繕本送達乙○○之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 參、查兩造曾為夫妻，丙○○係兩造所生未成年子女，兩造於110 年1月28日協議離婚時，協議由兩造共同行使親權，嗣於同年4月12日、5月3日結、離婚，並協議由兩造共同行使親權；復於111年7月4日協議由甲○○單獨行使親權，又於112年11月16日協議由乙○○單獨行使親權等情，有丙○○之戶籍謄本在卷可參（見第376號卷第17頁），且為兩造所不爭，是此部份之事實應可認定。 肆、乙○○聲請給付扶養費、返還代墊扶養費部份： 一、按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；且對 於未成年子女之權利義務，由父母共同行使或負擔；又父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1089條第1項前段、第1084條第2項、第1116條之2分別定有明文。而所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內又對於未成年子女權利義務之行使或負擔，其內容及方法，包含父母對於未成年子女扶養費用之負擔（最高法院91年度台上字第2554號、 91年度台上字第1519號裁判意旨參 　　照）。另基於私法自治與契約自由原則，法令並未限制父母 　　間就未成年子女扶養義務分擔之約定，故有關未成年子女扶 　　養方法及費用之分擔，自得由父母雙方盱衡自身之履約意願 　　、經濟能力等因素，本於自由意識及平等地位協議定之，於 　　協議成立後倘其內容並無違反強制或禁止規定而無效，或依 　　法律規定情事變更可以請求變更協議內容者，父母雙方契約 　　當事人自應受其拘束。 二、乙○○雖主張兩造就丙○○之扶養費用未能達成協議，而依民法 第1116條之2、第1119條、第1120條但書等規定聲請法院裁定；甲○○則以兩造間已有協議置辯。經查，依照乙○○提出之兩造間LINE於112年11月6日對話紀錄，甲○○於發出借款9萬元之訊息後，旋即再發出「11/16週四10:00戶政」、「丙○○監護權給乙○○先生後，每個月給乙○○先生$5000作為丙○○之撫養費」等語之訊息，乙○○則回覆「ok（表情符號）」，並通知甲○○轉帳9萬元等語（見第376號卷第169頁）。則甲○○上開主張，即兩造間就丙○○之親權於112年11月16日改定時，已達成由甲○○每月給付丙○○5,000元之扶養費之協議之事實，已有上述對話紀錄可證，應可採信。而兩造間就丙○○扶養費，已有協議由甲○○每月負擔5,000元，且兩造均承認甲○○業已每月給付乙○○5,000元（見第376號卷第145、153頁），而已履行上述協議，則兩造自均應受其拘束，乙○○不得任意變更該協議，復無其他情事變更之情，是乙○○此部份之主張自無理由，應予駁回。又甲○○既已按月給付兩造所協議關於丙○○之扶養費5,000元，乙○○自亦無為甲○○代墊丙○○扶養費之可言，是乙○○聲請甲○○應返還自112年11月16日起至113年4月9日止，關於聲請人為相對人代墊未成年子女丙○○之扶養費共計50,000元部份，即亦無理由，亦應予以駁回。 伍、甲○○反聲請返還代墊扶養費部份： 一、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。民法第179條前段、第1084條第2項、第1089條第1項前段、第1119條分別定有明文。是父母對於未成年子女之扶養義務，係本於父母子女之身分關係而當然發生，由父母共同提供未成年子女生活及成長所需，與實際有無行使親權或監護權，不發生必然之關係，故未與子女共同生活之父或母亦負有扶養子女之義務，且父母對於未成年子女所提供之扶養義務係整體合一，倘父母均未盡其對於未成年子女之扶養義務，未成年子女自得就父母之經濟能力、身分及子女之需要，分別請求父母就其應分擔部分給付。準此，父母應依各自之資力，對未成年子女負扶養義務，對於未成年子女之扶養費用均應分擔，未成年子女若由父母之一方單獨扶養者，自得依不當得利之規定，請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用（最高法院92年度台上字第1699號判決意旨參照）。而主張不當得利請求權存在之受損人，應對於不當得利請求權之成立要件負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害，始符舉證責任分配之原則。然未成年子女與父母之一方共同居住，其等之日常生活所需各項費用，多由同居一處之父或母支出，此係一般常情，是以與未成年子女同居一處之父或母，主張已給付未成年子女之扶養費者，為一般常態事實，依舉證責任分配原則，就已按月給付子女扶養費之常態事實不負舉證之責。 二、經查，甲○○主張乙○○於上述其單獨行使親權期間，均未負擔 丙○○之扶養費，且未給付如附表一、二之學費；乙○○則以上詞置辯。然依據上述說明，父母對子女之扶養義務，與親權之行使與否，本無必然關聯。則甲○○主張「同住一方就已按月給付扶養費之常態事實，不負舉證之責」時，仍應先就「其於上述期間係與丙○○同住」一節，負舉證責任，蓋「親權行使」與「是否與未成年子女同住」要屬二事。然甲○○就此全然未舉證以實其說，而經本院依法闡明，請兩造就關於丙○○於111年7月至113年4月間之扶養情形提出證據（見第377號卷第61頁）後，甲○○仍僅提出勞保資料（見第377號卷第169至199頁），而全然未就其確實與丙○○同住一節為任何舉證，且對於乙○○具狀抗辯兩造於110年離婚後仍同居至111年11月底等事實（見第377號卷第77頁），亦未為任何爭執，是本院至多僅得依據乙○○之自認，認兩造係與丙○○同居至111年11月底，即在此之前，甲○○仍須舉證證明丙○○之扶養費用係由其單方負擔。 三、然甲○○就此雖提出如附表一、二所示之學費單據（見第377 號卷第21至29頁），然此至多僅得證明其有負擔丙○○之學費，然尚無從證明「丙○○於111年11月底前之扶養費」「係由其單獨負擔」，蓋依據上述說明，同住方主張已給付扶養費，方得主張為常態事實而不負舉證責任，然兩造既於111年11月底前仍共同與丙○○同居，自無上述關於同住方就有負擔扶養費無須負舉證責任說明之適用，甲○○就此復未能舉證以實其說，則其此部份主張自無足採。至甲○○於111年12月至112年11月16日單獨與丙○○同住，然乙○○主張其於此段期間仍有以匯款、由甲○○刷乙○○之信用卡、現金等方式負擔扶養費用，並提出兩造之對話紀錄為憑（見第377號卷第81至91頁、第139至153頁），而甲○○於收受乙○○上開書狀、事證後就此並未為任何爭執或抗辯，由此足徵其主張乙○○未負擔任何扶養費用，要無足採。反之，由兩造對話中，甲○○多次以「錢匯了沒」、「你要轉帳給我還是現金」、「直接結帳你信用卡」，而乙○○旋即回復轉帳至某特定銀行，或通知轉帳金額、時間，應可認定甲○○於單獨與丙○○同住期間，係以個別通知乙○○關於丙○○之特定費用後，乙○○再給付之方式，而負擔丙○○之扶養費。 四、是以，兩造於甲○○主張之期間，實際支出丙○○扶養費用或有 多寡之別，惟依前揭說明，此屬兩造各依經濟實際狀況共同分擔，兩造於112年11月16日重新約定親權前，既未曾對於丙○○之扶養費有何特定數額之協議，自無從依單方主張之數額並依比例量化，亦即無從逕以雙方支出之有無或多寡而認另一方受有不當得利。據上，甲○○主張依不當得利之法律關係，請求乙○○返還其所代墊之未成年子女扶養費，為無理由，應予駁回。 陸、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，核與 　　裁定結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。 柒、爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　朱政坤 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玲君 附表一：　　 編號 日期 學費等費用 金額 1 111年7月 註冊費、保險費、月費 27,865元 2 111年7月 代收-多元E 6,800元 3 111年8月 月費 12,690元 4 111年9月 月費 12,900元 5 111年10月 月費 12,900元 6 111年11月 月費 12,900元 7 111年12月 月費 12,900元 8 111年12月 代購-教材 代購-線上親子互動平台 6,500元 9 112年1月 教材費、註冊費、保險費、月費、春節餐費 34,756元 10 112年2月 月費 12,900元 11 112年3月 月費 12,900元 12 112年4月 月費 12,900元 13 112年4月 代收-活動費 500元 14 112年5月 月費 12,900元 15 112年6月 月費 12,900元 16 112年7月 月費 12,900元 合計 218,321 元 附表二： 編號 日期 學費等費用 金額 1 111年4月 註冊費、教材費、月費 27,963元 2 111年5月 月費 12,900元 3 111年6月 月費 12,376元 4 111年6月 代購-教材費 代購-線上親子互動平台 8,400元 合計 61,639元