免除扶養義務

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家親聲字第407號 聲 請 人 乙○○ 住○○市○○區○○街00巷0○0號 相 對 人 丙○○ 上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人對於相對人之扶養義務應予免除。 程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：相對人與第三人丁○○婚後育有聲請人，相對 人與丁○○於民國82年間離婚後，約定由相對人擔任聲請人之親權人，惟聲請人自幼即由相對人之母即聲請人之外祖母甲○○○扶養照顧，相對人在外生活，亦未負擔聲請人之扶養費，均由甲○○○或親友資助，是相對人無正當理由未對聲請人盡扶養義務，情節重大，爰依民法第1118條之1第1項第2款、第2項規定，請求免除聲請人對於相對人之扶養義務等語，並聲明：聲請人對相對人之扶養義務予以免除。 二、相對人則以：同意聲請人之請求等語。 三、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第1117條分別定有明文。復按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。是以，民法第1118條之1規定將扶養義務從「絕對義務」改為「相對義務」，賦予法院得斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕或免除扶養義務。 四、經查： 　㈠聲請人主張其係相對人與丁○○所生之子女，有兩造戶籍資料 在卷可稽，堪信為真實。又經本院依職權調取相對人之稅務電子閘門財產所得明細表，顯示相對人111、112年度之申報所得均為新臺幣（下同）0元，名下亦無財產，另每月領有身心障礙者生活補助5,437元，有其社福資訊可參，另相對人自103年起即無工作，有其勞保資料可佐，且相對人亦自承其無工作，故審酌相對人前開所得、財產、領取社會補助、工作收入等現況，可知其現不能以自己之財產維持生活，而屬不能維持生活之人，自有受扶養之必要；又聲請人為相對人之成年子女，為法定扶養義務人，相對人現已不能維持生活，聲請人依法自應負擔扶養義務。 　㈡聲請人主張上情，業據證人甲○○○證稱：相對人生下聲請人之 後就由我照顧聲請人，聲請人出生後，相對人在我那裡坐月子，聲請人滿月後相對人就外出工作找不到人，也沒拿錢給我扶養聲請人，聲請人讀書、生活之扶養費都是我跟我的配偶負擔，平常聲請人上下課、外出也是我在接送，聲請人在家中也是我在照顧，學校老師也都是跟我聯絡，相對人都沒有幫忙，也很久才回來看聲請人1次，有一段時間，好像是聲請人國小1、2年級左右，相對人在檳榔攤工作，我曾經去找相對人拿錢，但是要去找好幾次才有得拿，有時候拿1千元或1萬元，但都是下次來再給，也沒拿幾次，後來就找不到相對人等語在卷。本院參以證人甲○○○為相對人之母，乃屬至親，其證述之經過為其與兩造基於家族成員身分生活之經歷，且相對人亦不爭執，堪認證人甲○○○證述之上開內容應可採信。 　㈢是依證人甲○○○之證述，本院審酌相對人為聲請人母親，然聲 請人自出生至成年前之成長過程，主要由外祖父母等親友支付生活費用及負擔照顧責任，相對人確長期在外未照顧聲請人，僅曾短暫支付聲請人些許扶養費，亦未負擔照顧、保護聲請人之親職工作，而有未善盡扶養義務之情事，相對人前揭行為對於聲請人成長過程之人格、心智、身體、學業發展均有重大影響。從而，綜合前情，堪認相對人未盡扶養義務情節重大，倘由聲請人負擔對相對人扶養義務之責，衡諸一般社會生活經驗顯失公平，聲請人依民法第1118條之1第1項第2款、第2項規定，請求免除其對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。 五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 家事第二庭 法　官　洪毓良 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官 高千晴