變更未成年子女姓氏

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家親聲字第432號 聲 請 人 ○○○ 住高雄市○○區○○市○○巷0弄00號 上列聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人與甲○○育有未成年子女乙○○（女，民 國000年00月00日生，下稱未成年子女），並由甲○○單獨行使負擔未成年子女之權利義務，嗣甲○○於111年10月12日死亡，聲請人乃於113年6月27日領養未成年子女，並改由其單獨行使負擔未成年子女之權利義務，考量未成年子女現已由聲請人接回同住及照顧，希望回復父姓使未成年子女有歸屬感，爰依規定聲請變更姓氏為父姓「張」等語。 二、父母離婚、父母之一方或雙方死亡、父母之一方顯有未盡保 護或教養義務之情事者，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓，民法第1059條第5項第1、2、4款定有明文。又姓氏屬姓名權，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關，亦為家族制度及血緣關係之表徵，民法就子女之姓氏，原則上由父母於子女出生登記前約定從父姓或母姓，如為子女之利益，且不能依父母合意變更時，應使其有變更之機會，惟為兼顧身分安定及交易安全，宜有一定條件之限制。是父母一方或子女之請求法院宣告變更子女姓氏者，除須有上述條文所列情形之外，尚應具備「為子女之利益」之要件，始得為之，而不得任意變更之。至於如何以子女最佳利益為考量，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌。 三、經查： ㈠聲請人與甲○○育有未成年子女，並由甲○○單獨行使負擔未成年子女之權利義務，嗣甲○○於111年10月12日死亡，聲請人乃於113年6月27日領養未成年子女，並改由其單獨行使負擔未成年子女之權利義務等情，業據聲請人提出戶籍謄本為證（本院卷第11頁），且經本院依職權查詢個人基本資料、本院113年度家調裁字第53號裁定等件核閱無訛（本院卷第55至59頁），堪認屬實。㈡聲請人固主張未成年子女現已由聲請人接回同住及照顧，希望回復父姓使未成年子女有歸屬感等情。惟本院審酌未成年子女僅與聲請人同住不到半年（本院卷第67頁），實際受其照顧時間甚短，而未成年子女現為10歲，已非年幼，對姓氏所表徵之意義應有一定理解，對生母亦有一定記憶，為顧及未成年子女之心理及人格健全發展，並保護其與亡故生母之情感連結，如逕於此時更改未成年子女姓氏，恐致其等與母系家族親屬益形疏離，實難認為未成年子女之最佳利益；況且，未成年子女姓氏本不應被理解為受父母支配之客體，而可由父母任一方憑藉自己之意思擅為表達或變更，故基於未成年子女之最佳利益，自應於未成年子女稍長具辨識能力，得自主表達其對姓氏之認同感時始得為之，而非由負責養育之人代為判斷，併此敘明。而聲請人既已於113年6月27日單獨行使負擔對於未成年子女之親權，自應善盡對於未成年子女之保護教養，以保護未成年子女之利益，不應因未成年子女從父姓或母姓而有差別，其理甚明。末觀諸本件聲請人並無提出保留母姓「王」對未成年子女有何不利之具體情狀，或變更為父姓「張」確實對其較有利之具體事證，從而，為顧及未成年子女之心理及人格健全發展，以求更為周延保護未成年子女之最大利益，如逕於此時變更其姓氏，難認為其最佳利益，則本件聲請於法自有未合，本件聲請為無理由，應予駁回。 　㈢此外，姓氏選擇為憲法所保障之基本人權，然可待本件子女 年長其智識較為成熟後，已有權利依據自我認同選擇從父姓或母姓，苟其自認所從父姓確可能對其人格發展或心理產生障礙，而有不利之影響時，仍得依法聲請法院准其變更姓氏，或成年後自行變更姓氏1次，不至毫無法律或行政途徑可循，附此說明。 四、爰裁定如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 家事第三庭 法 官 陳奕帆 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書記官 張淑美