免除扶養義務

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家親聲字第472號 聲 請 人 乙○○ 非訟代理人 丙○○ 相 對 人 甲○○ 上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下： 　　 主　　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前 項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之；民法第1117條亦定有明文。而所謂不能維持生活，係指財力不足維持生活；反面言之，如能以自己之收入、財產維持生活者，自無受扶養之權利。是直系血親尊親屬受扶養之權利，雖不受無謀生能力之限制，但仍應「以不能維持生活為必要」，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利。再按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1項、第2項定有明文。惟非訟事件須有保護利益，始有聲請之必要，此即程序法上之權利保護必要要件，而所謂「權利保護必要」，乃指欲得勝訴裁判之當事人，有保護其權利之必要，亦即在法律上有受裁判之利益而言，如欠缺此要件，其請求即無理由，應予駁回。茲扶養事件為家事事件法第3條所定戊類之家事非訟事件，當事人具有部分處分權，而聲請減輕或免除扶養義務事件，本有其特定之程序機能、目的，程序上亦與司法資源之有效利用相關，如相對人對於聲請人受扶養之權利尚未發生，則聲請人預先聲請減輕或免除其扶養義務，基於保護必要性之考量及節制司法資源之利用，自仍應駁回其聲請。 二、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，相對人從未盡扶養義 務，不希望跟聲請人有任何瓜葛，故訴請對相對人免除扶養義務等語。 三、經查： 　㈠相對人為民國00年0月出生，年僅54歲，有個人戶籍資料在卷 可稽。是相對人正值壯年，且相對人目前勞保之投保薪資為每月新臺幣（下同）31,800元，並領有補助4,049元（參卷附相對人勞保資料、高雄市社會福利平台資料），可徵相對人仍有謀生能力，且無證據證明相對人有向聲請人請求履行扶養義務情事，客觀上顯難認相對人有不能維持生活之情事。揆諸前揭規定及說明，相對人既有謀生能力，現尚無受聲請人扶養之權利，聲請人對相對人之扶養義務尚未發生，自無義務可免除或減輕，是難認本件有何權利保護利益之存在。 　㈡基上，本件尚無證據證明相對人有不能維持生活之情事，則 相對人受扶養之權利尚未發生，聲請人之扶養義務亦尚未發生，聲請人尚非屬須負擔扶養義務之人，且相對人是否確於將來具有受扶養之權利，及何時將取得受扶養之權利，甚至聲請人將來是否仍具有扶養之能力，依現存證據本院皆無從認定，自無得免除之扶養義務存在，難認本件有何權利保護利益之存在。揆諸前揭說明，聲請人聲請免除扶養義務，於法未合，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　朱政坤 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玲君