免除扶養義務

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家調裁字第119號 聲 請 人 甲○○ 相 對 人 乙○○ 上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）對相對人乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一 編號：Z000000000號）之扶養義務應予免除。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請人主張：聲請人2歲時，相對人為躲避債務拋棄家庭， 聲請人母親鍾雪櫻僅能帶著年幼之聲請人到處租屋，並依靠兼職維持家中經濟來源。租屋期間，相對人積極打聽聲請人母女之住處，且常於酒後至兩人租屋處騷擾，對聲請人母親施暴，聲請人母女僅能被迫更換租屋處以躲避相對人。又聲請人由母親扶養至成年，相對人從未給付任何扶養費用，是以相對人自始未盡扶養照顧義務，無正當理由且情節重大，爰聲明如主文所示。 二、相對人則以：對聲請人主張不爭執，同意聲請人主張免除扶 養義務之聲請等語。 三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條定有明文。又按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文。 四、經查： 　㈠聲請人前開主張，業據提出戶籍謄本為證(見113年度家非調 字第2311號卷)，另經證人即聲請人母親鍾雪櫻到庭證稱如下：聲請人出生時三人同住，當時其無工作，由相對人不定時拿現金補貼家用。約在76年底後，相對人就再無負擔家用，只會偶爾回家住，那時家用都是靠其積蓄，或是其向兄弟姊妹借錢維持生活。又房子於78年間遭查封，之後其有做兼職工作，約81、82年開始全職工作扶養聲請人至成年等語。 　㈡本院審酌相對人為聲請人之父，則於聲請人成年前，本於子 女保護教養義務，自應依法對聲請人善盡其扶養義務。詎相對人於聲請人出生後，對聲請人之照顧趨近於無，亦缺席聲請人絕大部分成長過程，聲請人均由聲請人之母扶養照顧長大，兩造早已形同陌路，毫無親子親情可言。足認相對人於子女成長過程中，對於聲請人無正當理由而未盡其扶養義務，若須聲請人負擔扶養相對人之責，顯失公平，且兼衡前揭情事，情節重大，參照上開規定及說明，聲請人依民法第1118條之1之規定，請求免除其對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　 家事第二庭　　 法　官　羅培毓 以上正本係照原本作成。 兩造均捨棄抗告，本裁定業已確定，不得聲明不服。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林郁甄