減輕或免除扶養義務

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家調裁字第139號 聲 請 人 侯信中 兼代 理 人 侯薇舒 相 對 人 王同榮 上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人乙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000 000000號）、丙○○（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號 ：Z000000000號）對相對人甲○○（男、民國00年0月00日生、身 分證統一編號：Z000000000號）之扶養義務應予免除。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請人主張：相對人為聲請人乙○○、丙○○之父，惟自聲請人 出生起，聲請人均由聲請人之母即第三人侯美花獨自扶養照顧，相對人從未與聲請人同住，更未負擔聲請人之扶養費。於民國89年11月29日，相對人與侯美花離婚後，相對人亦未依約給付聲請人扶養費，是以相對人對聲請人自始未盡扶養照顧義務，無正當理由且情節重大，爰聲明如主文所示。 二、相對人則以：對聲請人主張不爭執，同意聲請人主張免除扶 養義務之聲請等語。 三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條定有明文。又按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文。 四、經查：　 　㈠聲請人前開主張，業據提出戶籍謄本、離婚協議書、第三人 侯美花之華南銀行帳戶影本、臺灣高雄地方法院105年度司促字第621號支付命令、相對人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證(見113年度家非調字第2410號卷)，另經證人即聲請人母親侯美花到庭證稱如下：其於80年與相對人結婚，同年丙○○出生，因相對人為職業軍人，相對人並未與其等同住，僅放假才會回來。丙○○出生時，白天其要工作，所以有請保母照顧，其不記得相對人是否有支付保母費用。於82年時，其調回苗栗，丙○○就由其母親協助照顧，其有拿錢給母親，相對人偶爾會來探視但未支付任何生活費用。於84年時，其因工作分發到恆春，其就帶著丙○○到恆春。於86年乙○○在高雄出生，其與兩未成年子女就搬回台北，父母當時也搬去台北，兩未成年子女就由其母親協助照顧，相對人也是偶爾來探望，但未支付兩未成年子女生活費用。於89年，其與相對人離婚，有約定相對人要負擔兩未成年子女之扶養費用與保險費，但相對人未曾負擔過，其還替相對人償還相對人之債務，相對人迄今亦未還其錢等語。 　㈡本院審酌相對人為聲請人之父，則於聲請人成年前，本於子 女保護教養義務，自應依法對聲請人善盡其扶養義務。詎相對人於聲請人出生後，對聲請人之照顧趨近於無，亦缺席聲請人絕大部分成長過程，聲請人均由聲請人母親扶養照顧長大，兩造早已形同陌路，毫無親子親情可言。足認相對人於子女成長過程中，對於聲請人無正當理由而未盡其扶養義務，若須聲請人負擔扶養相對人之責，顯失公平，且兼衡前揭情事，情節重大，參照上開規定及說明，聲請人依民法第1118條之1之規定，請求免除其對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。 五、爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　羅培毓 以上正本係照原本作成。 兩造均捨棄抗告，本裁定業已確定，不得聲明不服。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡嘉薇