監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第368號 聲 請 人 吳○○○ 相 對 人 乙○○ 關 係 人 甲○○ 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即應受監護宣告之人乙○○之 母，應受監護宣告之人因脊髓損傷、呼吸衰竭，已不能自己為意思表示或受意思表示，爰依法聲請法院宣告為受監護宣告之人，及選定聲請人為其監護人，指定應受監護宣告之人之妹即關係人甲○○為會同開具財產清冊之人等語。關係人甲○○則稱：由其擔任監護人，由丙○○（相對人之姪子）擔任會同開具財產清冊之人。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 　　意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 　　、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 　　、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 　　，民法第14條第1項定有明文。 三、聲請人上開主張，雖提出戶籍謄本、高雄醫學大學附設中和 紀念醫院（下稱高醫）診斷證明書、中華民國身心障礙證明等件為證。惟本院在鑑定人即高醫精神科醫師葉怡君前訊問相對人，以審驗其心神狀況，相對人對本院之訊問皆能理解其意義，並為正確之回答。另依鑑定結果略以：相對人無顯著認知功能障礙，有明顯日常生活功能障礙，但主要係肇因於肢體活動障礙，受意思表示或辨識其意思表示之能力，尚有足夠能力，未達監護宣告或輔助宣告之標準等語。但建議能有其他輔助方法協助代理處理其事務，但保有相對人決定自主權等語，有精神鑑定報告書在卷可稽。本院審酌上情，認相對人尚能為意思表示、受意思表示，亦能辨識其意思表示之效果，尚不符合受監護或輔助宣告之情形，故聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。 四、至聲請人所稱係為處理財產事宜而為本件聲請等語部份，然 本件相對人無論在本院或醫師面前均能正常回應相關問題，而與一般身體活動能力之人相同，有完全之行為能力，已如上述，是相對人自得依法授予代理權與其親屬，由其親屬代理其處理財產事務；倘若銀行、保險公司等第三人對其行為能力、授予代理權之能力等仍有疑問，則自應親自到場確認相對人之精神狀態、行為能力，而非逕自拒絕給付本應給付之費用、保險金與相對人（或其代理人），否則聲請人或相對人委任之代理人自得向主管機關（如財政部、金管會等）申訴，或循其他法律途徑請求給付及可能所生之損害賠償，附此敘明。 五、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　朱政坤 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玲君