監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第486號 聲 請 人 丁○○ 住○○市○○區○○○路00巷00號 應受監護宣 告之人 甲○○ 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 主 文 宣告甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告之人。 選定乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告人甲○○之監護人。 指定丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為會同開具財產清冊之人。 聲請費用由受監護宣告之人甲○○負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人甲○○之養母，甲 ○○因病致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，為此依民法第14條、家事事件法第164條規定，聲請本院准予對甲○○為監護宣告，並選任實際照顧甲○○之姑姑乙○○為甲○○之監護人，指定甲○○之姑丈即乙○○之配偶丙○○為會同開具財產清冊之人等語。 二、本院審酌下列證據： 　㈠戶籍資料、親屬系統表。 　㈡高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、中華民國身心 障礙證明。 　㈢高雄市立小港醫院監護（輔助）宣告鑑定報告書。 三、本院認甲○○經診斷為極重度智能障礙，其因精神障礙及心智 缺陷致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果等情，有上開鑑定報告書可參（依上開鑑定報告書，其無法有語言對答，為家事事件法第167條第1項但書規定法院無訊問必要之情形），是准依聲請人之聲請對甲○○為監護宣告。 四、另甲○○之姑姑即實際照顧甲○○之關係人乙○○，平時負責甲○○ 照顧事宜（甲○○之中華民國身心障礙證明所載之聯絡人亦為乙○○），其之前曾與配偶丙○○向本院聲請認可收養甲○○（本院113年度司養聲字第154號，該案因目前甲○○與聲請人間收養關係尚未終止，而遭駁回），並表明有擔任監護人及收養甲○○之意願，及同意由其配偶丙○○為會同開具財產清冊之人；而聲請人雖為甲○○之養母，然其亦表明甲○○自幼實際上由乙○○照顧，同意由乙○○擔任甲○○之監護人，同意由乙○○之配偶丙○○為會同開具財產清冊之人等語，另聲請人亦向本院提出對甲○○宣告終止收養之聲請（本院113年家非調字第1848號），可見聲請人並無繼續收養甲○○及擔任監護人之意願；又甲○○之養父已歿，亦無其他適任親屬。本院綜合各情，因認由乙○○擔任甲○○之監護人，應合於甲○○之最佳利益，爰選定乙○○擔任甲○○之監護人，及指定甲○○之配偶丙○○為會同開具財產清冊之人。 五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 家事第二庭 法　官 洪毓良 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官 高千晴　 附錄： 民法第1099條 （監護人對受監護人財產之權義（一）－開具財產清冊） 監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指 定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月 內開具財產清冊，並陳報法院。 前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。 民法第1099條之1 （監護人對受監護人之財產僅得為管理上必要行為） 於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人 之財產，僅得為管理上必要之行為。 民法第1112條 （監護人之職務） 監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。