監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第878號 聲 請 人 丙○○ 相 對 人 乙○○ 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 　　主　文 宣告乙○○（女、民國○○○年○○月○日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為受輔助宣告之人。 選定丙○○（女、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受輔助宣告人之輔助人。 聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人丙○○為相對人乙○○之姊，相對人因精 神疾病，致其不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果，為此聲請准予對相對人為監護宣告，並請求選定聲請人為相對人之監護人，指定相對人之兄甲○○為會同開具財產清冊之人等語。 二、法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度， 而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項定有明文。又對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項亦定有明文。依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。 三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表 、高雄長庚紀念醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明等件為證（本院卷第13至37、67頁），而依鑑定人即高雄長庚紀念醫院黃條來醫師鑑定後認定：相對人短期記憶、心智運作、抽象思考、語文流暢度等方面有缺損，且智能及認知功能明顯較同儕為弱，並影響其判斷能力，致其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，建議為輔助宣告等語，有該院113年11月28日精神鑑定報告書及鑑定人結文在卷可稽（本院卷第91至97頁），依上開鑑定意見可知相對人尚非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，確有受輔助之必要，爰依職權裁定相對人為受輔助宣告之人。 四、次查，聲請人為相對人之姊，原表明相對人如受監護宣告， 願意擔任監護人，且相對人之手足甲○○、○○○、○○○、○○○、○○○亦均表示同意，有同意書2紙為憑（本院卷第13、67頁），而相對人之子丁○○經本院函詢關於監護宣告之意見則迄未回應（本院卷第73、79頁），本院審酌上情，認由聲請人擔任相對人之輔助人應無不當之處，爰依前揭規定選定聲請人擔任相對人之輔助人。 五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，附此敘明。 六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　家事第三庭　法　官　陳奕帆 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑美 附錄： 民法第15條之2第1項 （受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為） 受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上 利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限： 一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。 二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。 三、為訴訟行為。 四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。 五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 　　定負擔、買賣、租賃或借貸。 六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。 七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。