確認親子關係不存在等

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度親字第30號 聲 請 人 林○○ 送高雄市○○區○○○路00號14樓 林○○ 林○○ 林○○ 共 同 代 理 人 王正宏律師 相 對 人 林○○ 上列當事人間確認親子關係不存在等事件，兩造合意聲請法院裁 定，本院裁定如下： 　　主　文 確認相對人甲○○（女、民國○○○年○○月○日生、身分證統一編號： Ｚ○○○○○○○○○號）與聲請人之被繼承人林○○（男、民國○○年○○月○ 日生、民國一○八年三月十五日死亡、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號）、林○○（女、民國○○年○月○○○日生、民國八十九年一月 十三日死亡、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）間之親子關係均 不存在。 聲請程序費用由聲請人乙○○負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以： 　㈠聲請人4人之父母林○○、林○○（均已歿）係於民國40年2月15 日結為連理，並於婚後生有聲請人4人及林○○，其中林○○因故於55年9月20日往生。又相對人戶籍謄本雖記載其之父母亦為林○○、林○○，然實情係相對人乃林○○之弟許○○（已歿）與其配偶丙○○○所生。蓋林○○、林○○希冀能育有一女，故因林○○之離世萬分難過，斯時正逢相對人於同年00月0日出生，復因許○○、丙○○○育有多名子女，且經濟情況欠佳，林○○、林○○、許○○、丙○○○遂商議將相對人交由林○○、林○○扶養，進而以不詳方式使戶政機關將相對人登記為林○○、林○○之女。 　㈡林○○、林○○雖曾短暫扶養相對人，惟因林○○之母許○○十分思 念相對人，某日前往林○○、林○○住處探望相對人時，撞見相對人獨自用餐，即以林○○、林○○未用心照料為由，逕攜相對人返回原生家庭。至此，相對人即未曾再與林○○、林○○及聲請人4人共同生活，甚至於林○○、林○○之告別式時，相對人亦未全程參與。 　㈢承上，爰依法提出本件聲請，冀為真實血緣關係之確認與戶 籍資料登載之更正，因而聲請裁定如主文第1項所示等語。至相對人則以：對於聲請人4人主張及其原因事實不爭執，並同意裁定如主文第1項所載等語。 二、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對 於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。家事事件法第33條第1項及第2項前段分別定有明文。茲聲請人4人確認親子關係不存在等事件，屬當事人不得處分事項，兩造既合意聲請本院裁定，依前揭規定，自應由本院逕為裁定。 三、經查，聲請人4人上開主張，有戶籍謄本、手抄本、個人戶 籍資料、個人基本資料、除戶謄本、高雄○○○○○○○○113年1月29日高市三民戶字第11370065200號函附戶籍資料、相對人之出生證明書與生活照片、高雄○○○○○○○○113年7月1日高市左戶字第11370324800號函附戶籍資料及繼承系統表等證據為憑。又聲請人4人原請求相對人應將坐落高雄市○○區○○○段0000000地號土地及其上同段0000建號建物應有部分各6分之1（按：登記次序0007、0012；登記原因：繼承）移轉登記部分之主張，經承辦法官勸諭調解，兩造因而另經本院以113年度家移調字第70號所有權移轉登記事件調解成立，經核閱該調解筆錄自明。據此，由上開各證據觀之，足徵相對人與林○○、林○○間確實不具有親子血緣關係，故聲請人4人聲請裁定如主文第1項所示，於法有據，應予准許。末者，併參酌兩造意見，命由聲請人乙○○單獨負擔聲請程序費用，附此敘明。 四、爰裁定如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　7　　日 家事第一庭 法 官 劉子健 以上正本係照原本作成。 本件當事人均已捨棄抗告權，不得抗告。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 書記官 洪大貴