延長安置

日期

2024-10-21

案號

KSYV-113-護-777-20241021-1

字號

法院

臺灣高雄少年及家事法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第777號 聲 請 人 高雄市政府 法定代理人 陳其邁 兒 童 甲 (真實姓名年籍詳卷) 乙 (真實姓名年籍詳卷) 上二人共同 法定代理人 兼 相對人 丙 (真實姓名年籍詳卷) 丁 上列當事人聲請延長安置事件,本院裁定如下: 主 文 兒童甲、乙准予自民國一一三年十月八日起延長安置至民國一一 四年一月七日止。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:相對人丙、丁陳述兒童甲、乙之弟在家中走 路時撞到木製椅子,後發現其前額明顯腫起,故於民國112年7月4日攜其就醫,經急救恢復心跳,醫院診斷右側額葉-頂葉-顳葉急性併慢性硬膜下出血,四肢多處瘀傷,前額皮下血腫。丙、丁所述傷勢成因與醫療單位評估不一致,全案於7月5日啟動重大兒虐案件調查偵辦程序。評估乙有不明傷勢,甲、乙及其等之弟未獲適當養育及照顧,且年幼無自保能力而有緊急安置之必要,爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條規定,於112年7月5日將甲、乙及其等之弟緊急安置於適當場所,並經本院裁定准予繼續及延長安置至113年10月7日在案。評估甲、乙之弟已於112年7月9日離世,丙、丁恐有因外力造成其傷勢並致死,經高雄橋頭地方檢察署偵辦中,而甲、乙安置迄今尚需追蹤評估親屬安置照顧情形,又乙接受醫療處置後復原情形良好,且積極配合早療課程,發展明顯進步,而丙、丁甫完成強制性親職教育,親職輔導成效尚待評估,考量甲、乙年幼無自保能力,且甲、乙之弟傷勢及死亡原因尚待司法釐清,為維護甲、乙人身安全及權益,非延長安置不足以提供甲、乙穩定照顧與保護,爰依同法第57條第2項規定,聲請本院准予自113年10月8日起至114年1月7日止延長安置兒童甲、乙等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一者,直轄市、縣(市)主 管機關應予保護、安置或為其他處置;必要時得進行緊急安置:㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要,而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害,非立即安置難以有效保護。直轄市、縣(市)主管機關依前條規定緊急安置時,應即通報當地地方法院及警察機關,並通知兒童及少年之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時,非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限;必要時,得聲請法院裁定延長之,每次得聲請延長3個月,兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。 三、經查,聲請人上開主張,業據其提出戶籍資料、社會工作員 個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、本院113年度護字第527號民事裁定等影本為證,堪信為真實。雖丁表示希望孩子早點回家云云,惟本院審酌上開資料,認甲、乙之弟死亡之原因與丙、丁所述不符,且乙身上亦有不明傷勢,疑有兒虐之可能,丙、丁顯無法善盡對甲、乙之保護義務,況且丙、丁亦因涉犯刑法第277條第1項傷害罪及第286條第1項之妨害幼童發育罪嫌,經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以112年度偵字第14910號、113年度偵字第1811號起訴在案。考量甲、乙年幼、無自我保護及照顧能力,有賴延長安置以保護甲、乙之身心健康,是本件聲請人聲請延長安置甲、乙核與首揭法律規定相符,應予准許,爰裁定如主文所示。 四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日 家事第二庭 法 官 劉熙聖 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日 書記官 机怡瑄

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.