延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第778號 聲 請 人 高雄市政府 法定代理人 陳其邁 兒 童 甲 姓名年籍住所詳卷 相 對 人 乙 姓名年籍住所詳卷 丙 姓名年籍住所詳卷 上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下： 主 文 兒童甲准予自民國一一三年十月十八日起延長安置至民國一一四 年一月十七日止。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除第69條第 1項第3款或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少福權法）第69條第2項定有明文。查本件兒童甲係未滿12歲之兒童，甲之法定代理人即相對人乙、丙為甲之父母，是依上開規定，本裁定自不得揭露甲及其母乙、其父丙身分識別資訊，為免揭露足資識別甲身分之資訊，本裁定爰不記載甲、乙、丙之真實姓名、年籍、住所，詳細身分之識別資料詳卷內真實姓名對照表所載，合先敘明。 二、聲請意旨略以：乙為甲之母，丙為甲之父，甲於民國000年0 月00日出生，乙坦承孕期施用毒品，且醫師評估甲有顯著戒斷症狀，又乙於000年0月00日產下甲之手足，出生時同樣有戒斷症狀，前經聲請人緊急安置後，並經本院裁定延長安置，顯見乙未積極戒除毒癮，短期內再次產下胎毒兒，危害幼兒發育。乙、丙親職功能不彰，長期因毒品及通緝議題未積極處理，且乙自知懷孕期間吸食毒品會影響胎兒，卻仍未積極戒除毒癮，連帶影響甲之身心健康及安全，實不適任親職，又親屬資源不適合且無力提供照顧協助，經聲請人社會局評估有緊急安置之必要，於113年7月15日將甲緊急安置，並經本院113年度護字第579號裁定繼續安置至113年10月17日，而甲安置至今，乙、丙消極配合處遇輔導，從未出席強制性親職教育課程，聲請人社會局發函要求於113年9月6日前協談家庭處遇計畫，乙、丙失聯，又丙坦承持續施用毒品，改變動力薄弱且親職功能難以提升改善，又無其他親屬可協助替代照顧，為顧及甲之人身安全及後續處遇，非延長安置不足以提供甲照顧及安全保護，爰依兒少福權法第57條第2項規定，聲請裁定准予甲延長安置如主文所示等語。 三、相對人乙、丙經合法通知，未提出書狀作任何聲明或陳述。 四、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒少福權法第56條第1項、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。 五、經查，聲請人上開主張，業據其提出社會工作員個案管理處 遇計畫表、本院上開裁定、戶籍資料為證，堪信為真實。本院審酌上開資料，認甲甫出生未久，需他人呵護照料而全然無生活自理能力，並衡酌乙、丙無法確保甲之安全與照護，甲之其他親屬目前亦無餘力可照顧甲，以及現階段甲之最佳利益等情，認甲確未受適當之養育、照顧，如不予延長安置，顯不足以保護甲，是本件聲請人聲請延長安置甲核與首揭法律規定相符，應予准許，爰依兒少福權法第57條第2項規定，裁定如主文所示。 六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 家事第二庭 法　官　洪毓良 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 書記官 高千晴