延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第987號 聲 請 人 高雄市政府 法定代理人 乙○○ 兒 童 即受安置人 甲 （真實姓名、年籍、住所詳卷） 相對人 兼 法定代理人 乙 （真實姓名、年籍、住所詳卷） 上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 受安置人甲准予自民國113年12月26日起延長安置至民國114年3 月25日止。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　　　由 一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除第69條第 1 項第3 款或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。兒童及少年福利與權益保障法第69條第2 項定有明文。查本件受安置人甲係未滿12歲之兒童，甲之法定代理人即相對人乙為甲之母，依上開法條規定，本裁定自不得揭露甲及其母即乙之身分識別資訊，是為免揭露足資識別甲身分之資訊，本裁定爰不記載甲、乙之真實姓名、年籍、住所，詳細身分之識別資料詳卷內代號與姓名對照表所載，合先敘明。 二、聲請意旨略以：甲之胞妹為4個月大之嬰兒，然乙竟將其獨 留多日致死，嚴重疏忽照顧，同住之甲僅係1歲6個月之幼兒，無自我保護能力，同有人身安全之高度危險。現乙因涉犯殺人罪羈押中，無法行使負擔甲之權利義務，加上乙與親屬關係不睦且疏離，無親友能提供甲之替代性照顧，經聲請人社會局評估甲有緊急安置之必要，依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項之規定，於民國113年9月23日將甲緊急安置於適當處，並經本院裁定准予繼續、延長安置至113年12月25日止。考量乙因獨留甲之胞妹多日致死一事遭羈押，已非適任照顧者，雖乙之親屬現表達有照顧甲之意願，惟照顧能力猶待觀察評估，親屬資源尚需時間建構，故非延長安置不足以提供甲之照顧及保護，為維護甲之人身安全及生活權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予裁定准將甲自113年12月26日起至114年3月25日止延長安置3個月。 三、按兒童未受適當之養育或照顧者，直轄市、縣（市）主管機 關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置。直轄市、縣（市）主管機關依第56條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。 四、經查： 　㈠聲請人上開主張，業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫 表、代號與姓名對照表、本院113年度護字第775號民事裁定及戶籍資料等件為證，堪信為真實。 　㈡本院審酌上開資料，顯示甲之胞妹僅4個月大，卻遭乙獨留多 日，並對外謊稱已托顧友人，任由甲之胞妹生命消逝，罔顧人命，缺乏親職能力，全無保護照顧意願，而同住之甲年僅1歲9個月，無自我保護能力，人身安全亦有遭受嚴重威脅之虞；又乙之母親前因無法諒解乙未婚生育，逕將乙趕出家門，嗣乙因涉犯殺人罪遭羈押，乙之母親雖表示有照顧甲之意願，且積極配合社工訪視及建議，然因過往僅有協助短暫看護甲之經驗，是否為合適之替代照顧人選，仍待觀察評估，親屬資源建構中。此外，經詢問後，乙對於延長安置甲一事表示沒有意見，有乙之陳述意見狀附卷可參，故為確保甲當前之人身安全，並提供甲安全、妥善之生活教養環境，自應再延長安置甲，妥予保護。從而，依前揭法條規定，聲請人所為之上開聲請，核無不合，應予准許。 五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　　王奕華 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 18　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　陳長慶