輔助宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度輔宣字第101號 聲 請 人 甲○○ 應受輔助宣 告之人 乙○○ 上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下： 　　主　文 宣告乙○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受輔助宣告之人。 選定甲○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受輔助宣告之人乙○○之輔助人。 聲請費用由受輔助宣告之人乙○○負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人之子乙○○因罹患妄想型思覺失調症， 致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力，顯有不足，已達受「輔助宣告」之程度，依民法第15條之1之規定，聲請對乙○○為輔助宣告等語。 二、本院審酌下列證據： 　1.戶籍資料。 　2.乙○○之中華民國身心障礙證明。 　3.本院於民國113年10月21日之鑑定筆錄。 　4.高雄市立凱旋醫院監宣/輔宣鑑定報告書。 三、乙○○經高雄市立凱旋醫院鑑定後，該院綜合乙○○門診鑑定、 精神狀態檢查以及該院相關病歷資料，認其可符合精神疾病診斷準則手冊(DSM-5)所述之思覺失調症。乙○○目前表達能力差，定向感、辨識能力、記憶力、抽象思考及計算能力皆未出現明顯減損。經評估其對日常生活上的語詞皆可以理解，其「受意思表示」沒有缺損，其語言表達能力尚可，對於詢問都可切題回答，其「為意思表示」沒有顯著缺損，其在使用金錢上，沒有理財概念（網路高利貸），也可能因症狀影響，缺乏現實感，疑似誇大妄想（自己要開公司，要製酒，要開發電廠），代表其判斷及認知能力也有明顯不足，其「辨識其意思表示」有顯著缺損，儘管目前評估，其小額消費無虞，但若遇到有心詐騙之不肖人士，可能缺乏判斷力，容易受騙上當，蒙受損失，不宜獨自管理財產。因認乙○○因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，建議輔助宣告等語，有上開高雄市立凱旋醫院監宣/輔宣鑑定報告書可參。本院斟酌本件係囑託乙○○鑑定時住院之高雄市立凱旋醫院實施鑑定，該院對於乙○○之長期病情容有較為專業、深入之觀察與掌握，復由該院精神科主治醫師對乙○○進行鑑定，是以該院之鑑定結果應屬可信，而可採納。是准依聲請人之聲請對乙○○為輔助宣告。 四、另就乙○○之輔助人方面，本院徵詢乙○○對輔助人之意見，乙 ○○稱同意由聲請人擔任其輔助人，審酌聲請人為乙○○之母，平時協助照顧乙○○之生活，並有意願擔任乙○○之輔助人，是本院認由平時協助乙○○生活、就醫等事務之聲請人擔任輔助人，應合於乙○○之最佳利益，選定聲請人擔任乙○○之輔助人。 五、又法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權 能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，是以本件毋須指定會同開具財產清冊之人，輔助人亦無須開具財產清冊陳報法院。 六、裁定如主文。　　　 　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　洪毓良 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高千晴　 附錄： 民法第15條之2 （受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為） 受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上 利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限： 一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。 二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。 三、為訴訟行為。 四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。 五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。 六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。 七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。 第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準 用之。 第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時 ，準用之。 第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞， 而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後 為之。