確認繼承權存在

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度重家繼訴字第15號 上 訴 人 即 被 告 丙○○ 視同上訴人 被 告 戊○○ 乙○○ 被 上訴人 即 原 告 甲○○ 上列當事人間請求確認繼承權存在事件，上訴人對本院於民國11 3年11月1日所為113年度重家繼訴字第15號判決提起上訴，本院 裁定如下： 　　主　　文 上訴人應於本裁定送達翌日起10日內，補繳第二審裁判費新臺幣 6萬6,989元，逾期未補正，即駁回其上訴。並應於本裁定送達翌 日起14日內補正上訴理由。 　　理　　由 一、查上訴人即原審被告丙○○提起本件上訴，自形式上觀之，為 有利於共同訴訟人之行為，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其上訴效力及於原審同為被告而未上訴之戊○○、乙○○，故併列戊○○、乙○○為視同上訴人，合先敘明。 二、按提起第二審上訴，應依第77條之13、第77條之14規定，加 徵裁判費十分之五。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之。上訴理由應表明應廢棄或變更原判決之理由、事實及證據。復按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此觀諸家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款、第2項、第442條第2項規定即明。 三、次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費；訴訟 標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。另按家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條規定甚明。對於某人遺產請求確認被告繼承權存在或不存在之訴，屬於財產權訴訟，應就遺產價值加計被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分，與不列被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第510號裁定意旨參照）。又計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。民事訴訟法第466條第4項定有明文。所謂上訴利益，係指上訴人於上訴程序所得受之客觀利益，其計算應以上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準，非以原告起訴時全部之訴訟標的價額為準（最高法院110年台抗字第681號裁定意旨供參）。 四、經查，上訴人丙○○不服本院於民國113年11月1日所為第一審 判決而提起上訴，然上訴人丙○○未繳納上訴費用，復依財政部高雄國稅局遺產稅繳清證明書所載，被繼承人丁○聰之遺產總額為新臺幣（下同）1億3,895萬1,139元（見本院卷第173至174頁），扣除丁○聰死亡前2年內贈與之金額及生前提領之現金，尚有1億3,211萬6,910元（計算式：138,951,139元-2,200,000元-2,200,000元-874,229元-1,560,000元=132,116,910元），本件如被上訴人甲○○對於丁○聰之繼承權不存在，上訴人丙○○之應繼分為五分之一，倘被上訴人甲○○之繼承權存在，則上訴人之應繼為六分之一，依前揭規定及裁判意旨，應就被上訴人甲○○為繼承人時上訴人丙○○所得繼承之應繼分，與不列被上訴人甲○○為繼承人時上訴人丙○○所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額，則本件訴訟標的價額應為440萬3,897元【計算式：（1/5－1/6）×132,116,910元=4,403,897元】，應徵第二審裁判費6萬6,989元，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達翌日起10日內向本院如數補繳，逾期未繳即駁回其上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未表明上訴理由，併裁定命於裁定送達翌日起14日內補正理由書。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　家事第三庭　　法　官　鄭美玲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚佳華