免除扶養義務

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度家調裁字第25號 聲 請 人 蔡宛諭 蔡曜羽 相 對 人 蔡景貴 寄：高雄市○○區○○路○段000號 上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人甲○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）、丙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）對相對人乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證 統一編號：Z000000000號）之扶養義務應予免除。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人甲○○、丙○○(下合稱聲請人二人，分 則各稱姓名)為相對人乙○○與第三人湯謹鎂所生之子女。相對人在聲請人二人童年時期，擅自使用丙○○名下車輛向地下錢莊借錢，後因無法償還，地下錢莊人員便在湯謹鎂住所外徘徊討債，又相對人與湯謹鎂離婚前，多次向湯謹鎂身旁親友借錢，最終留下巨額債務由湯謹鎂獨自承擔，而相對人雖與聲請人二人共同生活約7至10年，惟其未盡扶養義務，反使家庭陷入沉重債務之恐懼與壓力中，讓聲請人二人留下心理陰影。嗣相對人與湯謹鎂離婚，相對人亦未提供聲請人二人任何經濟上支持或情感上關懷，聲請人二人係由湯謹鎂獨自扶養。是以，相對人對聲請人二人自始未盡扶養照顧義務，無正當理由且情節重大，爰聲明如主文所示。 二、相對人則以：對聲請人主張不爭執，同意聲請人主張免除扶 養義務之聲請等語。 三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。 四、次按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人 而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條定有明文。又按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文。 五、經查： 　㈠聲請人前開主張，業據提出戶籍資料為證，另經證人即聲請 人二人母親湯謹鎂到庭證稱如下：其與相對人有兩次結、離婚之紀錄，第一次結婚是在82年間，當時丙○○出生，其等三人同住，其當時沒有工作，就是在家照顧小孩，相對人有工作，但相對人都未按時拿家用回來。當時其母親會提供其家庭上經濟支助，其亦有婚前的積蓄存款，如果其沒有錢，才會和相對人說，相對人會給錢，但頻率不一定且金額不多，約是新臺幣3、5,000元左右。84年間第一次離婚後，其帶著丙○○回娘家住。丙○○的生活費和之前一樣，大部分都是娘家幫忙負擔，相對人沒有給過生活費。84年9月祈雨相對人第二次結婚後，其會接一些手工藝，每個月收入不一定，母親也會另外給其金錢，其就是用這些錢扶養小孩，至於相對人則是須等到其主動要錢，相對人偶爾才會給錢。後來甲○○出生後，相對人也只會偶爾給其一些錢，不多但剛好吃飯，這種情況大概到甲○○3、4歲就讀幼稚園，相對人就未曾再拿錢回來。91年第二次離婚後，其就帶聲請人二人另外租房子住，所有花費都是其負擔。相對人自從第二次離婚後就沒有拿過扶養費，也沒有照顧小孩。另外丙○○就讀國中三年級、甲○○就讀小學六年級，當時聲請人二人的爺爺過世，相對人有回來，但是他回來不到半年，竟要求聲請人二人休學幫他還債，甚至竟然用丙○○的名義向地下錢莊借錢等語。 　㈡本院審酌證人為聲請人二人之母，且相對人對證人所述之事 實不爭執，則於聲請人二人分別成年前，本於子女保護教養義務，自應依法對聲請人二人善盡其扶養義務。詎相對人於聲請人二人出生後至渠等分別成年之日止，幾乎未曾照顧聲請人二人，聲請人二人均由母扶養照顧長大；且聲請人二人與相對人已多年未曾聯繫，兩造早已形同陌路，毫無親子親情可言。足認相對人於子女成長過程中，對於聲請人二人無正當理由而未盡其扶養義務，若須聲請人二人負擔扶養相對人之責，顯失公平，且兼衡前揭情事，情節重大，參照上開規定及說明，聲請人二人依民法第1118條之1之規定，請求免除其對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。 六、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　羅培毓 以上正本係照原本作成。 兩造均捨棄抗告，本裁定業已確定，不得聲明不服。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉如純