延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度護字第111號 聲 請 人 高雄市政府 法定代理人 乙○○ 受安置人即 兒 童 甲 （真實姓名、年籍、住所詳卷） 相對人 兼 法定代理人 乙 （真實姓名、年籍、住所詳卷） 丙 （真實姓名、年籍、住所詳卷） 上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 受安置人甲准予自民國114年2月23日起延長安置至民國114年5月 22日止。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　　　由 一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除第69條第 1項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。查本件受安置人甲係未滿12歲之兒童，相對人乙、丙（以下合稱相對人，若單指其中1人則逕稱其代號）分別為甲之母及父，依上開法條規定，本裁定自不得揭露甲及相對人之身分識別資訊，是為免揭露足資識別甲身分之資訊，本裁定爰不記載甲及相對人之真實姓名、年籍、住所，詳細身分之識別資料詳卷內代號與姓名對照表所載，合先敘明。 二、聲請意旨略以：乙交友關係紊亂，與不同異性共育有5名子 女，該5名子女皆為聲請人兒童保護個案，甲為乙之么女，其長兄改由親屬監護照顧，其長姐經本院裁定出養，其二哥、三哥則經本院裁定停止父母親權並改由聲請人社會局局長為監護人。於民國112年10月25日，乙因孕程期間施用毒品，導致早產誕下甲，乙連續在孕程期間施用毒品，戕害幼兒發育，經聲請人社會局評估有緊急安置之必要，遂依兒童及少年福利及權益保障法第56條第1 項第1 款、第57條第1 項規定，於112年11月20日起，將甲緊急安置在適當處所，並經本院裁定准予延長安置至114年2月22日止。乙長期無業，又時常失聯，消極配合家處計畫，也未配合親職教育執行，亦無法排除持續施用毒品之疑慮，而丙現入監服刑中，相對人顯然均無法提供甲安全妥適之成長環境，加之相對人親屬資源均薄弱，為確保甲安全及最佳利益，非延長安置不足以提供甲之照顧及保護，爰依同法第57條第2 項規定，聲請准予裁定准將甲自114年2月23日起至114年5月22日止延長安置3 個月等語。 三、按兒童及少年有未受適當之養育或照顧、遭受其他迫害，非 立即安置難以有效保護者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。 四、經查： 　㈠聲請人上開主張，業據其提出與所述情節相符之社會工作員 個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料、本院113年度護字第884號裁定、家庭計劃處遇書、本院113年度家親聲字第420號裁定暨確定證明書等件為證，自堪信為真實。 　㈡本院審酌上開資料，顯示甲為1歲餘之幼兒，欠缺自我保護能 力，尚需成人之保護及照顧，然甲於出生後，尿液即檢驗出毒品安非他命陽性反應，顯然乙知悉自身懷孕卻未能遠離毒品以善盡保護胎兒即甲之責，復對甲後續照顧無想法，消極配合處遇，迄今親職功能未能提升、改善，甚至將照顧責任推給其父，缺乏現實感，且因罹患心衰竭，經常反覆住院治療，身體狀況不佳而長期無業；至於丙現則因案入監服刑中，顯然均無法親自照顧甲。依上，顯見相對人俱無法提供甲適當之養育及照顧，亦查無其他適當親屬可提供協助，是甲現時返家仍存安全疑慮；復因相對人於處遇期間均消極行使親權，故於113年12月5日重大決策會議已同意將甲朝停親選監及出養方向處遇；此外，經詢問後，丙亦表達同意延長安置之意願，有丙之陳述意見狀附卷可參，故為確保甲當前之人身安全及後續處遇，提供其安全關愛之生活教養環境，自應再延長安置甲，妥予保護。從而，本件聲請人聲請延長安置甲，核與首揭法律規定相符，應予准許。 五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 21 　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　 王奕華 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,500元。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 24 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　陳長慶