延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度護字第147號 聲 請 人 高雄市政府 法定代理人 甲○○ 兒 童 甲 姓名年籍住所詳卷 相 對 人 乙 姓名年籍住所詳卷 丙 姓名年籍住所詳卷 上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 兒童甲准予自民國一一四年三月七日起延長安置至民國一一四年 六月六日止。 程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。 　　理　由 一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除第69條第 1項第3款或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少福權法）第69條第2項定有明文。查本件兒童甲係未滿12歲之兒童，甲之法定代理人即相對人乙、丙為甲之父母，是依上開規定，本裁定自不得揭露甲及其父乙、其母丙身分識別資訊，為免揭露足資識別甲身分之資訊，本裁定爰不記載甲、乙、丙之真實姓名、年籍、住所，詳細身分之識別資料詳卷內真實姓名對照表所載，合先敘明。 二、聲請意旨略以：乙為甲之父，丙為甲之母，乙、丙有使用毒 品情形，且明知丙有孕在身仍持續使用毒品，甲於民國000年00月00日出生後立即檢驗尿液發現呈甲基安非他命強陽性反應，乙、丙罔顧甲基本生活照顧及權益，為確保甲之人身安全，聲請人所屬社會局評估有緊急安置之必要，而於113年12月4日將甲緊急安置，並經本院以113年度護字第983號裁定繼續安置至114年3月6日，乙、丙親職功能不彰，無法提供甲最低限度生活照顧及安全維護，且乙之父母及丙之母均已死亡，丙之父為身障者，無其他親屬可提供照顧支持；乙、丙雖配合簽署家庭處遇計畫，並經聲請人所屬社會局於114年1月8日裁處乙、丙各13小時之親職教育課程以提升親職能力，然乙、丙尚未完成親職教育課程及戒癮治療，無法評估其等親職能力是否改善，甲年幼無法自我保護，認非延長安置不足以提供甲之照顧及保護，爰依兒少福權法第57條第2項規定，聲請本院裁定准予將甲延長安置如主文所示期間等語。 三、相對人乙、丙經合法通知，未提出書狀作任何聲明或陳述。 四、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒少福權法第56條第1項、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。 五、經查，聲請人上開主張，業據其提出社會工作員個案管理處 遇計畫表、戶籍資料、本院上開裁定、家庭處遇計畫書為證，堪信為真實。本院審酌上開資料，認甲甫出生未久，需他人呵護照料而全然無生活自理能力，並衡酌乙、丙無法確保甲之安全與照護，甲之其他親屬目前亦無餘力可照顧甲，以及現階段甲之最佳利益等情，認甲確未受適當之養育、照顧，如不予延長安置，顯不足以保護甲，是本件聲請人聲請延長安置甲核與首揭法律規定相符，應予准許，爰依兒少福權法第57條第2項規定，裁定如主文所示。 六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　洪毓良 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高千晴