延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度護字第195號 聲 請 人 高雄市政府 法定代理人 丙○○ 兒 童 即受安置人 乙 （真實姓名、年籍、住所詳卷） 相對人 兼 法定代理人 乙 （真實姓名、年籍、住所詳卷） 上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 受安置人乙准予自民國114年3月26日起延長安置至民國114年6月 25日止。 程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。 　　理　　　由 一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除第69條第 1 項第3 款或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。兒童及少年福利與權益保障法第69條第2 項定有明文。查本件受安置人乙係未滿12歲之兒童，乙之法定代理人即相對人乙為乙之母，依上開法條規定，本裁定自不得揭露乙及其母即乙之身分識別資訊，是為免揭露足資識別乙身分之資訊，本裁定爰不記載乙、乙之真實姓名、年籍、住所，詳細身分之識別資料詳卷內代號與姓名對照表所載，合先敘明。 二、聲請意旨略以：乙之胞妹僅4個月大時，乙將其獨留多日致 死，嚴重疏忽照顧，同住之乙當時僅係1歲6個月之幼兒，無自我保護能力，同有人身安全之高度危險。現乙因涉犯殺人罪羈押中，無法行使負擔乙之權利義務，加上乙與親屬關係不睦且疏離，無親友能提供乙之替代性照顧，經聲請人社會局評估乙有緊急安置之必要，依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項之規定，於民國113年9月23日將乙緊急安置於適當處，並經本院裁定准予繼續、延長安置至114年3月25日止。考量乙因獨留乙之胞妹多日致死一事遭羈押，已非適任照顧者，乙雖自114年1月1日起轉由親屬安置，惟因親職資源初切入，且親屬爭取收養尚於司法程序中，照顧能力猶待觀察評估，故非延長安置不足以提供乙之照顧及保護，為維護乙之人身安全及生活權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予裁定准將乙自114年3月26日起至114年6月25日止延長安置3個月。 三、按兒童未受適當之養育或照顧者，直轄市、縣（市）主管機 關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置。直轄市、縣（市）主管機關依第56條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。 四、經查： 　㈠聲請人上開主張，業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫 表、代號與姓名對照表、本院113年度護字第987號民事裁定及戶籍資料等件為證，堪信為真實。 　㈡本院審酌上開資料，顯示乙之胞妹僅4個月大時，遭乙獨留多 日，並對外謊稱已托顧友人，任由乙之胞妹生命消逝，罔顧人命，缺乏親職能力，全無保護照顧意願，而乙年僅2歲，無自我保護能力，人身安全亦有遭受嚴重威脅之虞；因乙之母親、二哥目前有共識成為乙之未來照顧者，乙之二哥並已向本院提出收養乙之聲請，聲請人所屬社會局前協助乙之母親報名團體親職教育課程，經評估後，乙自114年1月1日起轉由親屬安置，主要照顧者為乙之母親，而聲請人所屬社會局也另轉介6歲以下賦能方案，到宅提供乙之母親、二哥親職課程，親職引導員於114年2月20日初訪，親屬配合度尚可，然乙之母親、二哥是否確為合適之替代照顧人選，猶待時日觀察評估。從而，為確保乙當前之人身安全，並提供乙安全、妥善之生活教養環境，自應再延長安置乙，妥予保護。從而，依前揭法條規定，聲請人所為之上開聲請，核無不合，應予准許。 五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　24　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　　王奕華 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　陳長慶