給付電信費

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 113年度羅小字第280號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 訴訟代理人 黃美娟 莊雪君 被 告 蔡建暐 上列當事人間給付電信費事件，經本院於民國113年9月24日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）1萬1,097元，及自113年8月 16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起 至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。 三、本判決得假執行。被告如以1萬1,097元為原告供擔保後，得 免為假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 羅東簡易庭　法　官　蔡仁昭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決 所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應 於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 書記官　高雪琴 計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。