損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 113年度羅小字第391號 原 告 廖春蘭 被 告 林英浩 上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院提起附帶民事訴訟 ，經本院刑事庭於民國113年4月25日裁定移送前來（本院113年 度附民字第154號），本院於民國113年11月11日言詞辯論終結， 判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣15,000元，及自民國113年3月29日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔100分之15，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣15,000元 為原告預供擔保，得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、原告主張：被告與原告分別為位於宜蘭縣○○鎮○○路0段000號 金融漢宮大樓（下稱系爭大樓）之主任委員、住戶。被告因不滿原告在系爭大樓地下室餵養流浪貓，及原告曾質問被告為何要告知原告房屋買方有關房屋漏水之事，竟基於公然侮辱之犯意，於民國112年9月23日晚上9時38分許，在宜蘭縣○○鎮000號之統一超商門口走道上，公然以「最不要臉就是妳、潑婦罵街、不要臉、臭雞巴」等語辱罵原告；復於112年10月22日晚上10時2分許，在系爭大樓大門前之騎樓走道上，公然以「操妳媽的、幹、臭雞巴、幹妳娘、變態」等語辱罵原告，均足以致生損害於原告之名譽，原告因此出現焦慮之症狀。為此，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：我是系爭大樓主委，因為貓會跑到車子上抓傷車 子，所以叫原告不要在地下室養貓，原告不聽，後來車子受損，總幹事通知原告，原告卻未出面處理，原告已經連續罵我兩年，我有損害她什麼名譽等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責 任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前項分別定有明文。 　㈡查原告主張前開事實，業經本院以113年度易字第162號刑事 判決判處被告犯公然侮辱罪，共2罪，各處罰金3,000元，應執行罰金5,000元，並可易服勞役等情，經本院依職權調取上開刑事卷宗查核無訛，且為到庭之被告不爭執（本院卷第31頁），自堪信原告主張為真。又被告對原告辱罵「最不要臉就是妳、潑婦罵街、不要臉、臭雞巴」、「操妳媽的、幹、臭雞巴、幹妳娘、變態」等語，衡諸一般社會通念，客觀上具有貶抑他人人格、使人難堪之意涵，已足令原告之名譽及社會評價遭受損害，故原告依首揭規定請求被告賠償非財產上損害賠償即精神慰撫金，於法有據，應予准許。 　㈢按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。本院審酌原告為碩士畢業，現職為教師；被告則為專科肄業，現從事漁業工作，每月收入不固定，已經退休，有1名成年子女，父母均已過世等情，業據兩造陳明在卷（本院卷第26頁、刑事卷第34頁），併參以職權調取兩造112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所顯示之財產所得情形（見限閱卷），及被告言論內容侵害程度、言論之動機、對原告名譽之影響及原告所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金，應以1萬5,000元為適當，逾此範圍之請求，難認有據，應予駁回。 　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查被告經原告起訴請求賠償上開損害而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。從而，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀送達被告之翌日即113年3月29日（附民字卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 1萬5,000元，及自113年3月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知，併予敘明。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，併予駁回之。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件原告於刑事 訴訟程序提起附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定，免繳納裁判費，而於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟費用。惟仍應依法諭知訴訟費用負擔之依據，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　夏媁萍 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林琬儒