清償債務

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 113年度羅簡字第421號 原 告 台灣產物保險股份有限公司 法定代理人 李泰宏 訴訟代理人 沈里麟 被 告 邱美惠 上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國113年12月6日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣97,830元，及自民國88年11月28日起至清 償日止，按年息百分之9.84計算之利息。　　 訴訟費用新臺幣3,640元由被告負擔。被告並應於裁判確定之翌 日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。 本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣97,830元為原告預供 擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告前向訴外人第一商業銀行股份有限公司（下 稱第一銀行）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）14萬元，借款期間自民國87年11月27日至90年11月27日，並按第一銀行新臺幣放款基本利率加（減）年率2％（借款日為年息9.92％）按月計付，並於第一銀行調整新臺幣放款基本利率時，自調整日後（含當日）之第一個約定繳款日起，改按調整後之新臺幣放款基本利率加計原約定加（減）碼年率調整計付。另本借款還本付息方式為自借款日起，依年金法，於每月27日按月平均攤付本息，而第一銀行向原告投保同額之信用保險，然被告未依約履行繳款義務，經第一銀行催討未果後，依保險契約向原告請求理賠，原告依約賠付後，第一銀行將債權讓與予原告，原告爰以起訴狀繕本送達代債權移轉通知，又本件借款計至113年8月6日止，迄今尚有如主文第1項所載之本金、利息未清償。從而，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，起訴請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。 三、本院得心證之理由： 　㈠原告主張之上開事實，業據其提出第一銀行之借據、放款（ 單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、債權移轉證明書等件為證（見本院卷第11至19頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。 　㈡按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」；「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查本件被告前向第一銀行申請貸款，且尚積欠上述金額未清償，又上開債權業讓與予原告，已如前述。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。 四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告免為假執行之擔保金額。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本院併依職權確定本件訴訟費用額為3,640元（第一審裁判費），應由被告負擔。另依民事訴訟法第91條第1項、第3項，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官　黃淑芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖文瑜